Дело № 5-400/2021

76RS0008-01-2020-000770-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 марта 2021 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи иностранной гражданкой, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклоняется от выезда из РФ п истечение срока пребывания, при следующих обстоятельствах. 

24.03.2021 г. в 11 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД РФ по городскому округу г. Переславль-Залесский, по адресу: 

<

...>, была выявлена гражданка Респ. Украина ФИО1, при этом было установлено, что она въехала на территорию РФ 05.05.1996 г., с 25.08.2007 г. по 31.07.2015 г. состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес скрыт>, после 30.07.2015 г. в компетентные органы за продлением регистрации не обращалась, обязана была выехать с территории Российской Федерации, но этого не сделала, с 31.07.2015 г. находится на территории РФ незаконно, и кроме того 06.06.2012 г. у нее истек срок действия национального паспорта. Этим ФИО1 нарушила положения ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласилась, указала, что для оформления документов пребывания в РФ требовалось замена паспорта, срок действия которого истек, для этого обращалась в посольство Украины, то там в оформлении отказали, поскольку она въезжала из респ. Крым, а в настоящее время это является территорий РФ. Вместе с тем ФИО1 признала, что в последующем в Крым по месту прежнего проживания не выезжала, вопросы гражданства не решала, по прежнему является гражданской Украины.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему. 

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином (лицом без гражданства) признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина (лицом без гражданства) на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении №18811/2123 от 24.03.2021 г. (л.д.1), письменных объяснений ФИО1 (л.д.2) и её пояснений в судебном заседании, копии национального паспорта Респ. Украина (л.д. 3), сведений автоматизированного учета (л.д. 4), а также заключения об установлении личности ФИО1 (л.д. 5-7) установлено следующее.

Так, ФИО1, являясь уроженкой Респ. Украина, въехала на территорию РФ 05.05.1996 г. в несовершеннолетнем возрасте в порядке, не требующем получения визы, 25.08.2007 г. встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес скрыт> со сроком пребывания до 31.07.2015 г. 06.06.2021 г. у ФИО1 истек срок действия паспорта гражданки Респ. Украина. В дальнейшем по истечению срока пребывания ФИО1 в компетентные органы за продлением регистрации не обращалась, документы на разрешение на временное проживание или получение гражданства не сдавала, по истечении установленного срока пребывания из Российской Федерации не выехала, чем подтверждено, что ФИО1 нарушила режим пребывания в РФ, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклоняется от выезда из РФ и с 31.07.2015 г. находится на территории РФ незаконно. Пояснения ФИО1 в суде данных обстоятельств не опровергают, вопросы гражданства она с 31.07.2015 г. не решала, само по себе изменение территориальной принадлежности респ. Крым к Российской Федерации со ФИО1 обязанности решить вопросы гражданства и оформления документов на право пребывания в Российской Федерации не снимало, ФИО1 по прежнему является гражданской респ. Украина. 

Таким образом подтверждено, что ФИО1 действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, в связи с чем подлежит административной ответственности с назначением ей административного наказания.При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, длительность пребывания ФИО1 в РФ без документов, её личность, имущественное и семейное положение, при этом судья исходит из следующего. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания оно за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.2008 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2010 г. №15-П, от 17.01.2013 г. №1-П и др.).

Из материалов данного дела следует, что ФИО1 непрерывно находится на территории РФ с 1996 г., проживает в незарегистрированном браке с семьей, имеет двоих детей, родившихся на территории РФ и являющихся гражданами РФ, сама являясь гражданкой Респ. Украина, в ином месте, кроме как в РФ, жилья и близких родственников не имеет. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1 и обстоятельств правонарушения судья приходит к выводу, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без назначения ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, хотя оно и предусмотрено санкцией статьи в качестве обязательного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Штраф уплатить на счет УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский), ИНН 

<

***>, КПП 760801001, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891769990004704926.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин