Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

истца - ФИО2;

представителя ответчика - Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД об освобождении имущества от ареста.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, отпали основания наложения ареста на имущество ее покойного мужа и исполнительное производство прекращено. В связи с этим просит освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки «Лексус RX330», белого цвета, 2004г. выпуска, идентификационный №T2GA31U04C007066, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 поддержала исковое заявление и просила удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, в ходе судебного заседания оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. 

Третье лицоУФССП РФ По РД извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> в целях возмещения ущерба и обеспечения гражданского иска наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «Лексус RX 330», белого цвета, 2004г. выпуска, за государственным знаком 

<

***> РУС. Данный арест был наложен в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был осужден Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД №. Истец являлась его супругой и является прямым наследником, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БД №.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются те лица, в интересах которых наложенарест наимущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 9 ст. 1 15 УПК РФ, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в томчисле во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ) но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство возбужденное 11.07.2018г. в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 300 000 рублей прекращено.

Транспортное средство - автомобиль марки «Лексус RX 330», на который наложен арест, не был изъят, и в настоящее время находится во дворе дома, где проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит требования истца обоснованными а иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №

">

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки «Лексус RX330», белого цвета, 2004г. выпуска, идентификационный №T2GA31U04C007066, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО7

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.