Дело № 2-4102/2025

УИД 34RS0004-01-2025-006242-49

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

18 декабря 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарковскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тарковскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 15 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Тарковским ФИО9 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на 60 мес. с возможностью увеличения лимита из расчета 27,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставив сумму кредита последнему, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 ноября 2025 года составляет 944 296 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 576 000 рублей, просроченные проценты – 58 149 рублей 02 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 428 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 18 копеек, причитающиеся проценты – 306 324 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 303 рубля 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 459 рублей 85 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» уполномоченного представителя не направил, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Тарковским ФИО11 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на 60 мес. с возможностью увеличения лимита из расчета 27,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Тарковскому ФИО12 денежных средств в определенном договоре размере и сроке.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24 ноября 2025 года задолженность Тарковского ФИО13 перед банком составляет 944 296 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 576 000 рублей, просроченные проценты – 58 149 рублей 02 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 428 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 18 копеек, причитающиеся проценты – 306 324 рубля 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 303 рубля 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 459 рублей 85 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчиком Тарковским ФИО14 задолженность по кредитному договору № № от 15 марта 2024 года погашена в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от 15 марта 2024 года со стороны ответчика Тарковского ФИО15, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 15 марта 2024 года в размере 944 296 рублей 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 23 885 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 202 от 26 ноября 2025 года (л.д. 22), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тарковскому ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тарковского ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Волгоград (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан 14.02.2025 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 230-006) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 15 марта 2024 года за период с 16 августа 2025 года по 24 ноября 2025 года в размере 944 296 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 885 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Косыло