Дело 2а-4202/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 декабря 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными решений налоговых органов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее по тексту – ИФНС), управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ( далее по тексту – УФНС по Ульяновской области) о признании незаконными решения налоговых органов. В обоснование своих требований административный истец указал, что ИФНС ФИО1 начислен транспортный налог на автомобиль КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 2009 – 2016 годы в сумме 203949,74 руб., пени в сумме 78334,73 руб. 27.09.2017 г. ИФНС принято решение об отказе ФИО1 в отмене транспортного налога на автомобиль КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак И 7211 УЛ, ответ ИФНС от 27.09.2017 г. за №. Указанное решение было обжаловано административным истцом в вышестоящий орган – УФНС по Ульяновской области путем подачи жалобы 05.10.2017 г. Жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения, решение ИФНС без изменения, ответ УФНС по Ульяновской области от 31.10.2017 г. №@. Административный истец не соглашен с решениями ИФНС и УФНС по Ульяновской области, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы. Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2017 г. удовлетворен иск ФИО1 об установлении факта утраты им транспортного средства – автомобиля КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о прекращении и права собственности на данный автомобиль и прекращении регистрации. Судом установлен факт уничтожения автомобиля, принадлежащего ФИО1, в дорожно-транспортном происшествии 18.01.1994 г. Однако ИНФС и УФНС по Ульяновской области указывают на то, что согласно сведениям, полученным из УГИБДД по Ульяновской области, в базе данных за административным истцом зарегистрировано транспортное средство автомобиля КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 31.12.2002 г., дата отчуждения 23.08.2017 г. (дословно из ответа). Но, как указывалось выше, данный автомобиль снят с учета 23.08.2017 г. в связи с его утратой. Вывод УФНС по Ульяновской области о том, что у ФИО1 отсутствовали препятствия для снятия автомобиля с учета, не соответствуют действительности. С 2000 г. на автомобиль КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был наложен арест, включающий, в том числе и запрет на регистрационные действия с автомобилем, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 2017 г., которыми в отношении автомобиля отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий. В вышеприведенном решении суда также указано, что с 2000 г. в отношении автомобиля действуют арест и запреты на регистрационные действия. В связи с этим истец просил признать незаконным отказ ИФНС в отмене транспортного налога ФИО1 (ИНН №) по автомобилю КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № выраженный в ответе от 27.09.2017 г. за №; признать незаконным отказ УФНС по Ульяновской области в отмене транспортного налога ФИО1 (ИНН №) по автомобилю КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № выраженный в ответе от 31.10.2017 г. за №@, обязать ИФНС принять решение об отмене транспортного налога, пеней, начисленных ФИО1 (ИНН №) за транспортное средство КРАЗ,1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Представитель административного истца по доверенности требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ИФНС, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании 13.12.2017 г. исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель ответчика УФНС по Ульяновской области, также будучи надлежащим образом извещен о слушании административного дела, в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2017 г. иск ФИО1 к управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области об установлении факта утраты им транспортного средства, прекращения права собственности на автомобиль, возложении обязанности по прекращения регистрации транспортного средства удовлетворен в части ; установлен факт уничтожения транспортного средства – автомобиля КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в дорожно-транспортном происшествии 18.01.1994 г. ; прекращено право собственности ФИО1 на транспортное средство – автомобиль КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №; указанное выше решение по вступлению его в законную силу будет являться основанием для управления Министерства внутренних дел по Ульяновской области для прекращения регистрации транспортного средства КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1; в удовлетворении иска ФИО1 в части прекращения права собственности на автомобиль с 18.01.1994 г. и возложении обязанности на УМВД России по Ульяновской области о прекращении регистрации автомобиля КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в связи с утратой транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.1994 г. отказано.

При этом из приведенного выше решения суда следует, что 18.01.1994 г. автомобиль КРАЗ государственный регистрационный знак № был участником дорожно-транспортного происшествия на территории Украины, на автодороге Б. Церковь – Крименец на 55 километре. Автомобиль и рефрежератор получили значительные механические повреждения в результате возгорания. 

Также в ходе судебного следствия установлено, что на указанный выше автомобиль 20.06.2000 г. и 20.12.2000 г. во исполнение решения Арбитражного суда о взыскании суммы долга в размере 92665 руб. наложен арест, а также имеются неотмененные постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля КРАЗ. 

Однако ИФНС начисляет административному истцу транспортный налог, в том числе и за 2016 г. в размере 25000 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от 10.07.2017 г., направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из приведенных выше норм налогового законодательства, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Между тем с момента утраты принадлежащего административному истцу автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 18.01.1994 года и в связи с наличием арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ФИО1 не имел возможности снять автомобиль КРАЗ государственный регистрационный знак И 7211 УЛ с регистрационного учета.

Налоговые органы проигнорировали указанное обстоятельство, придав решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации транспортного средства как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных обстоятельств объективного характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что транспортное средство – автомобиль КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № полностью уничтожен 18.01.1994 г., что свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих уклонение административного истца от снятия транспортного средства с учета, ответчики в ходе рассмотрения данного административного дела не представили и не опровергли доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании решений ИНФС и УФНС по Ульяновской области об отказе в отмене транспортного налога ФИО1 (ИНН №) по автомобилю КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает возможным разъяснить, что вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для освобождения ФИО1 (ИНН №) от уплаты транспортного налога на автомобиль КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вследствие чего требования о возложении на ответчика ИФНС обязанности принять решение об отмене транспортного налога на данный автомобиль не подлежит удовлетворению. 

Суд, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в отмене транспортного налога ФИО1 (ИНН №) по автомобилю КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № выраженный в ответе от 27.09.2017 г. за №.

Признать незаконным отказ управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в отмене транспортного налога ФИО1 (ИНН №) по автомобилю КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выраженный в ответе от 31.10.2017 г. за №

В остальной части административного искового заявления отказать. 

Указанное выше решение, вступившее в законную силу, является основанием для освобождения ФИО1 (ИНН №) от уплаты транспортного налога по автомобилю КРАЗ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева