Дело № 2а-739/2023

34RS0017-01-2023-000935-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 8 ноября 2023 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

при секретаре - Коротковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Ольховского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановление о частичном удовлетворении жалобы, возложении обязанностей.

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ольховского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 08.09.2023 года №34024/23/44715 о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 по исполнительному производству №17708/23/34024-ИП от 27.07.2023 года, как вынесенное ненадлежащим должностным лицом; а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, направить его жалобу, поданную 23.08.2023 года, путём направления должностному лицу, правомочному её рассматривать. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от 27.07.2023 года №17708/23/34024-ИП. 26.07.2023 им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Начальником Ольховского РО СП ФИО3 27.07.2023 года возбуждено исполнительное производство, но решения об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении, судебным приставом не выносилось.

23.08.2023 года административным истцом в порядке подчиненности главному судебному приставу ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 была подана жалоба на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, так как ведущим исполнительное производство №17708/23/34024-ИП является ФИО3

18.09.2023 года административным истцом была получена копия постановления №34024/23/44715 от 08.09.2023 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО1, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

В связи с чем, полагает, что данное постановление вынесено в нарушение ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав, ведущий исполнительное производство №17708/23/34024-ИП и начальник отделения – старший судебный пристав Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 является одним и тем же лицом, а жалоба была адресована руководителю главному судебному приставу ГУФССП по Волгоградской области.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16.10.2023 года в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, поскольку жалоба на действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, была подана главному судебному приставу ГУФССП по Волгоградской области через Ольховское РО СП, которое должно было её перенаправить в ГУФССП. Однако, ФИО3 сама рассмотрела жалобу и вынесла постановление о частичном удовлетворении жалобы. Просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 08.09.2023 года №34024/23/44715 о частичном удовлетворении его жалобы; а также обязать Ольховское РО СП ГУФССП России по Волгоградской области направить его жалобу, поданную 23.08.2023 года, путём направления должностному лицу, правомочному её рассматривать, а именно, главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Временно исполняющий обязанности по вакантной должности начальника отделения – старший судебный пристав Ольховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, которая также на основании доверенности от 04.05.2023 №Д-34907/412-ГК, представляет интересы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что жалоба была направлена ей, в связи с чем, она рассмотрела её и 08.09.2023 года вынесла постановление о частичном удовлетворении жалобы. При этом ФИО1 самостоятельно мог направить жалобу в ГУФССП России по Волгоградской области. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в своей совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Ф. установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС №043522617, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области, 27 июля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ольховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №17708/23/34024-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208578 рублей 18 копеек (л.д. 7-9).

23.08.2023 года взыскатель ФИО1 через начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области обратился к главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, в которой просил:

- признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении нормы закона, установленной ч.2 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством не внесения по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника решения об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, в рамках исполнительного производства №17708/23/34024-ИП;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского РО СП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом об исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения;

- проверить действия начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского РО СП ФИО3 и судебного пристава по ОУПДС ФИО6 на соблюдение норм Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», в связи с возбуждением исполнительного производства №17708/23/34024-ИП (л.д.10-11).

Таким образом, взыскателем ФИО1 была подана жалоба главному судебному приставу по Волгоградской области, в подчинении которого находится старший судебный пристав ФИО3.

08 сентября 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставов Ольховского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 была рассмотрена жалоба ФИО1 и вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. Постановлено: удовлетворить жалобу ФИО1 в части проверки и осуществления выхода по адресу указанному в заявлении взыскателя, с целью проверки имущественного положения (л.д.12-13).

Согласно ч.4 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч.5 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В ч. 6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Между тем, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебным приставов Ольховского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области (на момент рассмотрения жалобы 08.09.2023) ФИО3, являющейся также лицом, ведущим исполнительное производство №17708/23/34024-ИП, была рассмотрена жалоба ФИО1

В то время как, в силу ч. 6 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов ФИО3, получив жалобу взыскателя ФИО1 на свои же бездействия как старшего судебного пристава, обязана была в трехдневный срок направить жалобу непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, то есть главному судебному приставу ГУФССП России по Волгоградской области, кому жалоба и была адресована. При этом, должностное лицо ФИО3 обязана была уведомить об этом в письменной форме ФИО1, подавшего жалобу.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления жалобы в ГУФССП России по Волгоградской области в установленный законом срок, следует признать, что постановление о частичном удовлетворении жалобы от 08.09.2023 года вынесено лицом, не правомочным её рассматривать.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст.3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку предусмотренная положениями статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО1 в рассматриваемом случае установлена, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несвоевременное рассмотрение его жалобы надлежащим должностным лицом, нарушает права и интересы взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 227-228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 ича к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Ольховского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановление о частичном удовлетворении жалобы, возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 08.09.2023 года №34024/23/44715 о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 ича по исполнительному производству №17708/23/34024-ИП от 27.07.2023, как вынесенное лицом не правомочным её рассматривать.

Обязать Ольховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: направить жалобу взыскателя ФИО1 ича, поданную 23.08.2023 года, путём направления должностному лицу, правомочному её рассматривать - главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина