УИД36RS0015-02-2025-000173-16

Дело №2-т117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 08 июля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, принимающей участие посредством системы видеоконференц-связи на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Исток» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Исток», указывая, что она является наследником по закону после смерти своей матери С.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, С.Е. на праве собственности принадлежала земельная доля, площадью 6,54 га (земельный пай) в границах земельного участка с кадастровым номером №, из земель колхоза «Исток», расположенного по адресу: Воронежская область, ФИО3 район, которую она унаследовала. Данный земельный пай С.Е. сдавался в долгосрочную аренду колхозу «Исток».

Истец указывает, что ею устно и письменно было предложено ответчику заключить с ней договор аренды земельного участка, однако предложение оставлено без внимания. 

Истец утверждает, что ООО «Исток» фактически пользуется ее земельным участком длительное время без законных на то оснований.

Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, предоставив отчет об определении рыночной стоимости права аренды за пользование земельным участком, истец просит взыскать с ООО «Исток» в свою пользу неосновательное обогащение за период с 31.10.2021 по 31.10.2024 в размере 390000 рублей, а также расходы по госпошлине и судебные расходы в размере 7000 рублей.

Впоследствии на основании статьи 39 ГПК РФ от представителя истца в порядке уточнения также поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в размере 71468 рублей, в том числе: расходов на определение границ и местонахождения земельного участка на сумму 50000 рублей, расходов на публикацию объявления в газете «Воронежский курьер» о предстоящем проведении кадастровых работ на сумму 6820 рублей, стоимости отчета об определении рыночной стоимости права аренды за пользование земельным участком на сумму 7000, госпошлины в размере 7000 рублей, почтовых расходов на сумму 648 рублей. В оставшейся части исковые требования не уточнялись, право уточнения дополнительно судом разъяснялось.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в переданной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.11.2023, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов, подтвердив волеизъявление по их уточнению.

Представитель ответчика – ООО «Исток», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. От генерального директора ООО «Исток» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд возражении на иск указал, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в пользовании организации не состоит. После 2005 года новый договор аренды со С.Е., а также с ФИО2 не заключался, земельный участок фактически не использовался, арендная плата не начислялась и не выплачивалась. 

Кроме того, ответчик указал, что в границах земельного массива колхоза «Исток» землепользователями на условиях аренды также выделены земли фермерским хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, часть земельных долей в связи с неустановлением собственников перешла в собственность Воронежской области.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, установление правил и ограничений, применяемых к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определение условий предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 №101 – ФЗ; Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101 – ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101 – ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Основания и порядок государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, определены в статье 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности определены положения статьи 14 названного закона, порядок проведения общего собрания участников долевой собственности регламентирован статьей 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Из приведенных норм материального права и обязательных к применению актов их толкования следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в случаях, когда имеются основания, перечисленные в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна, только когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным способом. 

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. 

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла земельная доля, размером 6,54 га, оценочной стоимостью 504 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза «Исток», расположенного на территории Терновского района Воронежской области. 

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанную земельную долю после смерти С.Е. в порядке наследования.

Согласно сведениям Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области от 21.05.2025 №04-30-01256-ЕЕ/25, 16.12.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> государственная регистрация обременения (ограничения) в виде аренды на указанный земельный участок с даты постановки на государственный кадастровый учет 16.12.2005 и по настоящее время не проводилась.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 04.07.2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Указанным решением установлено и не подлежит доказыванию вновь в силу статьи 61 ГПК РФ то обстоятельство, что земельная доля размером 6,54 га, в границах бывшего колхоза «Исток», принадлежащая С.Е. входит в состав земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 338 088 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.05.2025 ФИО2 на основании решения суда 04.09.2025 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (размер доли 6,54 га), кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного использования, площадью 3272688 кв.м (номер государственной регистрации №). 

Согласно указанной выписке земельный участок с кадастровым номером № под обременением в виде аренды не значится.

31.03.2025 государственная регистрация права общей долевой собственной ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращена и на основании проекта межевания от 14.03.2025 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования площадью 65400 +/- 2238 га (номер государственной регистрации №), образованный путем выделения в счет земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из сообщения Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (ФИО3 сектор) от 21.05.2025 №04-30-01256-ЕЕ/25, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2005. Государственная регистрации обременения (ограничения) в виде аренды на данный земельный участок с даты постановки на государственный кадастровый учет по настоящее время не проводилась.

По сведениям ЕГРН земельный участок с условным номером №, местоположением в границах к-з «Исток» поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; актуальная на дату рассмотрения дела учтенная площадь составляет 3272688 кв.м, сведения о наличии зарегистрированных обременений, в том числе аренды, отсутствуют, сведения о правообладателях отсутствуют; имеется указание на кадастровые номера образованных из его состава объектов недвижимости (отдельных земельных участков), в числе которых имеется земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный за истцом.

Согласно представленной в дело копии договора аренды земельной доли, собственником земельной доли С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой арендодателем, передана, а колхозом «Исток» – была принята в аренду земельная доля, общей площадью сельскохозяйственных угодий 6,4 га, на срок 11 месяцев; по условиям договора было определено, что он вступает в силу с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству района (пункт 1 договора). 

Договором также предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора арендная плата выплачивается по факту в виде определенной продукции в установленных размерах в срок до 31.12.2003 года.

Договор аренды подписан 01.02.2003, сведения о его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству отсутствуют.

Доказательств, достоверно подтверждающих как заключение договора, так и его пролонгацию, либо заключение нового договора аренды между теми же сторонами либо их правопреемниками в отношении той же земельной доли в спорный период, суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании также подтвердила, что арендная плата после 2005 года не платилась и договор аренды с наследодателем С.Е., а также с истцом ФИО2 не заключался.

По сведениям ООО «Исток» от 07.07.2025 №67 21.03.2008 колхоз «Исток» переименован в СПК (колхоз) «Исток» на основании решения общего собрания членов колхоза (протокол №2 от 21.03.2008).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.07.2025 №ЮЭ9965-25-101947385 СПК (колхоз) «Исток» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 14.05.2019, правопреемником является ООО «Исток», ответчик по делу

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, ответчик является арендатором лишь двух земельных участков, образованных в счет выделения из земельного участка с кадастровым номером №, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, в число собственников земельных долей которого истец ФИО2 и ее наследодатель С.Е. не входят, и земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Воронежская область. 

Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках собственников невостребованных земельных долей не значится, земельные участки в счет ее доли в собственность Воронежской области не оформлялись, что согласуется с пояснениями представителя истца о том, что земельную долю С.Е. никто не отбирал и собственности ее не лишал.

По сведениям ЕГРН в отношении остальных образованных земельных участков, образованных в счет выделения из исходного земельного участка с кадастровым номером № земельных долей правообладателей, С.Е., а также ФИО2 (за исключением образованного земельного участка с кадастровым номером №) не входят в число их собственников.

Порядок образования таких земельных участков истцом либо его наследодателем при жизни не оспорен, каких-либо притязаний истца либо его наследодателя на указанный земельный участок не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца в ходе судебного заседания.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 31.10.2021 по 31.10.2024 земельная доля, принадлежавшая С.Е., а впоследствии перешедшая к наследнику ФИО2, находилась в составе исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено судом, после признания судом права собственности на земельную долю в порядке наследования за истцом ФИО2, ей было реализовано право на образование из состава земельного участка с кадастровым номером № земельного участка путем выдела в счет земельной доли земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что не препятствует ей реализовать право на передачу в аренду имеющегося земельного участка в установленном законом порядке.

Поскольку факт приобретения или сбережения имущества истца (его наследодателя) ответчиком, а также то обстоятельство, что именно ООО «Исток» является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца (его наследодателя), не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что обстоятельств, перечисленных в статье 1103 ГК РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, стоимости работ по договору о выполнении комплекса кадастровых работ по подготовке проекта межевания и межевого плана земельного участка, публикации в газете о предстоящем проведении кадастровых работ, стоимости отчета об определении рыночной стоимости права аренды за пользование земельным участком, почтовых расходов в общем размере 71468,00 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Исток» о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: