УИД № 35RS0001-01-2023-001934-77

дело № 1-1006/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 ноября 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при секретаре Воробьевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ц. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 >, судимого:

1).28 августа 1997 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,в,г,д», ст. 64, ст. 69 ч.3 УК РФ к 07 годам лишения свободы;

24 января 2002 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 23.01.2002 года на 02 года 25 дней;

2). 16 апреля 2004 года осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 (2 эпизода), ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 69 ч.3, ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы;

3). 06 мая 2004 года осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 105 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

4). 03 февраля 2011 года осужден Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29.03.2011) по ст. 158 ч.3 п. «а» (6 эпизодов), ст. 111 ч.4, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

5) 16 декабря 2011 года осужден Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам) Вологодского областного суда от 09.02.2012, постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.09.2013) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (10 преступлений), ст. 319, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.10.2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы с заменой на исправительные работы на срок 01 год 01 месяц 05 дней, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.02.2020 года зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ наказание в виде 14 дней лишения свободы отбытое в период с 30 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года, что составило 01 месяц 12 дней исправительных работ. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.05.2020 года не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 11 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 03 месяца 13 дней. 

6). 08 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.12.2011 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. 

7). 23 июля 2020 осужден мировым судей Вологодской области по судебному участку № 21 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения. Освобожден 07.06.2023 по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Череповце совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находился у 

<

адрес> же находилась малознакомая ему Й., совместно с которой ФИО1 употреблял спиртные напитки. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Й. Реализуя свой преступный умысел, 25.07.2023 около 19:00 ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия очевидны для Й., взял из рук последней принадлежащий ей рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2000 рублей и побежал с вышеуказанным имуществом в направлении 

<

адрес> ФИО1 были очевидны для Й., которая с целью пресечь преступные действия, потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО1, осознавая, что совершаемое им хищение очевидно для Й., проигнорировал ее требования и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем кошельком, не представляющим материальной ценности с денежными средствами в сумме 2000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий со стороны ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Виновность ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного, 

<

 >.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1: не состоящего на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» и в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2», к административной ответственности привлекался, по месту жительства, месту отбытия наказания и работы характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства и работы, возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство – рецидив.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Й. на сумму 5 000 рублей, о взыскании морального вреда, суд удовлетворяет полностью, Противоправными действиями подсудимого потерпевшей Й. причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями и переживаниями, в связи с произошедшими событиями, учитывает имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск потерпевшей Й. о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в полном размере. При этом суд учитывает не только материальное положение Й., но также характер причиненных потерпевшей нравственных страданий и переживаний. Одновременно суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Й. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшей Й., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья И.В. Выдрин