дело № 2-272/2025

24RS0046-01-2024-003311-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО9 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО3 о компенсации наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти в наследство вступили: мать ФИО1, отец ФИО6, супруга ФИО3, дочь ФИО7, ФИО8 Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО9, ФИО1 в части заявленных исковых требований о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 стоимости в размере ? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> – отказано. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено и следует из содержание настоящего искового заявления, что ФИО3 после смерти ФИО3 продала спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты> до установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство. В настоящее время, в связи с невозможностью возвратить автомобиль в натуре, истец просит взыскать компенсацию стоимости наследственной доли указанного транспортного средства на момент открытия наследства.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в своб пользу 1/5 доли от ? доли стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., в размере 434 100 рублей.

С аналогичными исковыми требованиями в Свердловский районный г. Красноярска также обратился истец ФИО9, который просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 1/5 доли от ? доли стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в. в размере 434 100 рублей, а также судебные расходы. 

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3 о компенсации стоимости наследственного имущества и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости наследственного имущества объединены в единое производство.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО9 – ФИО2, полномочия проверены в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом вывода экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Движение». 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований,

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что является основанием приобретения права собственности.

Статьей 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В силу ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу положений п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения, что предусмотрено п. 3 вышеуказанной статьи.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из материалов дела следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО3, ФИО10 о включении автомобилей в наследственную массу, признании договора незаключенным удовлетворены частично. Решением суда постановлено: «Признать договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 22 октября 2020 года между ФИО5 и ФИО10, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, - незаключенным. 

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 октября 2020 года, стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, составляющую в денежном выражении – 700 000 рублей; стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, составляющую в денежном выражении – 2 170 500 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО1, ФИО9, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным – отказать».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2024 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2023 г. в части включения в состав наследственной наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 стоимостью ? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> составляющего в денежном выражении 2 170 500 рублей, отменено. В данной части принято новое решение, которым постановлено: «ФИО1, ФИО9 в иске к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> – отказать.

Это же решение в части включения в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО19. стоимостью ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> изменить, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО20 ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска».

Изменяя решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ г. указал на то, что правовых оснований для включения автомобиля марки 

<

данные изъяты> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, не имеется. В состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущества на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а не их стоимость. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции достоверно установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> после смерти ФИО5 был продан его супругой ФИО3 третьим лицам и его возврат в натуре для включения в наследственную массу не возможно. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о включении стоимости наследственного имущества в размере ? доли на вышеуказанный спорный автомобиль. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о включении в наследственную массу ? стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, поскольку в состав наследственной массы может быть включено само имущество, а не его стоимость. В связи с чем, в части включения ? доли на автомобиль марки 

<

данные изъяты> в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3 отказано.

Поскольку имущество, подлежащее включению в наследственную массу – автомобиль марки 

<

данные изъяты> отсутствовал в натуре, поскольку был продан супругой наследодателя ФИО5 – ФИО3, наследники ФИО1 и ФИО9 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании компенсационной стоимости наследственной доли на вышеуказанный автомобиль.

Стороной ответчика в материалы дела представлена оценка стоимости спорного автотранспортного средства 

<

данные изъяты>., произведенная ООО «Оценщик», согласно выводам оценщика, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на апрель 2021 г. составляет 3 452 000 рублей.

В связи с тем, что сторона истцов не согласилась с выводами оценки, представленной стороной ответчика, ФИО1 и ФИО9 ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. 

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2024 г. по ходатайству стороны истцов ФИО1 и ФИО9 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Движение».

Согласно выводам заключения эксперта 

<

данные изъяты> г. ООО «Движение», рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> на дату 23.10.2020 г. (то есть на дату смерти наследодателя ФИО5) с учётом технического состояния автотранспортного средства составляет 3 441 000 рублей.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное ответчиком в обоснование заявленных требований оценочного заключения, выполненное ООО «Движение», эксперты которого при проведении данной экспертизы письменно предупрежденного о даче заведомо ложного заключения, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в. на апрель 2021 года, принимает данное заключение судебной оценочной экспертизы.

Заключение судебной оценочной экспертизы от 10.01.2025 г., произведенной «Движение» у суда сомнений в достоверности не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленные требования ФИО1 и ФИО9 о компенсации стоимости ? доли от автомобиля марки 

<

данные изъяты>в. суд приходит к нижеследующему.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1172 ГК РФ по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ временем открытия наследства является дата смерти наследодателя. 

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу установлено, что наследодатель ФИО21 Экспертами ООО «Движение» в представленном суду экспертном заключении № 

<

данные изъяты>. дана оценка спорного имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> по состоянию на 23.10.2023 г., то есть дату смерти наследодателя. 

При рассмотрении по существу гражданского дела по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО3, ФИО10 о включении автомобилей в наследственную массу в решении Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ которые не опровергнуты и не исключены из доказательственной массы апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., имеются выводы о том, что автомобиль был продан до момента истечения установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследство супругой наследодателя - ФИО3 

В настоящее время, поскольку возврат наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, не возможен, суд приходит к выводу о компенсации стоимости ? доли автомобиля в пользу наследников ФИО1 и ФИО9 исходя из установленной его стоимости на момент смерти наследодателя в заключении эксперта ООО «Движение» 

<

данные изъяты> г. которая составляет 3 441 000 рублей. 

Преюдициальным также является установленный факт решение суда от ДД.ММ.ГГГГ того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретен ФИО5 в период брака с ФИО3 и после его покупки право собственности на него оформлено на последнюю. 

Договором купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ которому дана оценка судом первой инстанции при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО3 продала в настоящее время ФИО11 

Наследниками ФИО5 являются: мать – ФИО1, отец – ФИО9, супруга – ФИО3, дочь – ФИО7, сын – ФИО8

Исходя из равности долей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в ползу ФИО1 и ФИО9 компенсацию стоимости наследственной доли за автомобиль марки 

<

данные изъяты> в размере 344 100 рублей, исходя из следующего расчёта: 3 441 000 рублей (стоимость автомобиля) * ? (размер доли входящий в наследственную массу) / 5 долей (по числу наследников).

28.01.2025 г. в адрес Свердловского районного суда вместе с экспертным заключением от ООО «Движение» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 5 000 рублей. 

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2024 г., расходы на проведение оценочной судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу возложены на истцов ФИО9, ФИО1, ответчика ФИО3

Принимая во внимание, что исковые требования истцов ФИО9 и ФИО1 удовлетворены с учётом заключения эксперта в их пользу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в польз экспертного учреждения ООО «Движение» судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО3 о компенсации наследственной доли – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 компенсацию наследственной доли за ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию наследственной доли за ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Движене» судебные расходы за проведения судебной экспертизы в размере 5000 рублей. 

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина