Дело № 12-406/2018

Мировой судья Томилина И.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

25.05.2018 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Добриной О.А.,

с участием ФИО1,

защитника Гостинского В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от 31.03.2018г., 

у с т а н о в и л а:

31.03.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «-МАРКА-» с государственным номером №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. 

Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37) жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок подачи жалобы не нарушен. 

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что данное постановление не соответствует действующим законам, КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу, по доводам, изложенным в ней поддержали в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела № 5 –183/6 - 2018, судья приходит к следующему:

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Из исследованных доказательств - акта № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой с принтера алкотестера, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), протокола о задержании транспортного средства № (л.д. 7), протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), видеозаписи (л.д. 9), следует, что в отношении ФИО1 как лица управлявшего транспортным средством, было проведено освидетельствование с помощью технического средства сотрудниками полиции, по результатам которого было установлено состояние опьянения в связи с тем, что в выдыхаемом воздухе содержалось алкоголя 0, 68 мг/л.

Акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлены в отношении ФИО1 лицами, уполномоченными обеспечивать безопасность дорожного движения – инспекторами ДПС.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,68 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. 

Из протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования следует, что уполномоченным должностным лицом разъяснены привлекаемому лицу положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в процессуальных документах.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела. Виновные действия ФИО1 выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы, что ему были не разъяснены права, на выводы суда не влияет, поскольку факт совершения административного правонарушения, установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не являются основанием для отмены вынесенных судебных актов. Также как следует из материалов дела, при составлении протокола ему была разъяснена ст. 51 Конституции, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ также подтверждается его подписью в протоколе.

Довод, что ФИО1 был согласен только с результатами прибора, но не был согласен со состоянием опьянения, судом отклоняется, поскольку опровергается доказательствами по делу, в том числе, пояснениями ФИО1, указанными в протоколе, а именно, что вчера выпил пиво, поехал за сигаретами, при этом им не указано, что пиво было безалкогольное, также не указано, что принимал перед этим спиртосодержащее лекарство, также как следует из акта № в котором указано, что установлено состояние алкогольного опьянения, имеется подпись ФИО1 о согласии с этим. Довод, что у него сломался автомобиль, также на выводы суда не влияет, поскольку как следует из пояснений ФИО1, данными в суде судебных заседаний, он был на работе и поехал за сигаретами, то есть он был за управлением транспортного средства. 

Также эти доводы, были предметом рассмотрения мировым судьей, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего решения.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 31.03.2018г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, без нарушения материального и процессуального права. 

Оценка, имеющимся в деле доказательствам, дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется события и состав административного правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Других оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 31.03.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: (подпись) Бауэр О.Г. 

Копия верна - судья