ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55 

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 22 октября 2020 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев материалы дела № 5-499/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), ОГРН №, ИНН №, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года государственным инспектором Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что по результатам рассмотрения и анализа поступивших 01.06.2020 от ООО «Заполярэнергорезерв» сведений выявлен факт эксплуатации индивидуальным предпринимателем ФИО1 опасного производственного объекта (сеть газопотребления ИП ФИО1) по адресу: 

<

адрес>, ЯНАО, 

<

адрес>, пгт. Уренгой, промзона «Восточная», здание 12 (регистрационный номер объекта № дата регистрации 13.11.2018, класс опасности III), с нарушением обязательных требований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: не осуществляется производственный контроль, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, по данному месту осуществления деятельности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 22.10.2020 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Указывала на отсутствие оснований для оформления лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, полагая, что не осуществляет деятельность подлежащую лицензированию. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, обусловленное временным прекращением деятельности в связи с распространением Covid-19, указывала об отсутствии возможности оплачивать административный штраф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В силу подпункта "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества, к каковым относится газ. 

Согласно частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект (сеть газопотребления) по адресу Тюменская область, ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, прормзона «Восточная», здание 12, при этом ИП ФИО1, (зарегистрирован в государственном реестре опасных промышленных объектов 13.11.2018 №А59-60854-0001), не имея лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а кроме этого не осуществляет производственный контроль, что является нарушением требований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0024-59-13-2020 от 29.06.2020; сведениями о регистрации опасного производственного объекта; договором №10 ПГ (поставки газа) от 01.06.2016, иными документами, а также не оспариваются привлекаемым к административной ответственности лицом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания установленными фактических обстоятельств, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для исключения из объема вмененных ИП ФИО1 нарушений эксплуатацию взрывопожароопасного объекта III класса опасности (сеть газопотребления) в отсутствие лицензии.

Данное бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Основания для вывода о том, что в части этого эпизода вмененное ИП ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") отсутствуют.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 301-АД14-9043, от 01.02.2017 N 36-АД16-9, от 15.12.2017 N 36-АД17-7, от 06.06.2019 N 7-АД19-4, 16.01.2020 N 71-АД19-10.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий привлекаемого к ответственности лица в указанной части невозможна.

При этом осуществление ИП ФИО1 эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления) в отсутствие производственного контроля свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ, и, следовательно, наличии в действиях ИП признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основания для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истекли.

Как указано в примечании N 3 к статье 9.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Необходимо учитывать, что административное наказание имеет своей целью предупреждение совершения новых правонарушений и не должно быть инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права собственности и свободы предпринимательства.

Принимая во внимания указанные положения закона применительно к характеру совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, прихожу к выводу о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит добровольной уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 720301001, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское Управление Ростехнадзора), счет № 40101810465770510002, РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 047182000, КБК 49811601091010001140, ОКТМО 71956000 УИН 49872032010002459131; назначение платежа: протокол № 0024-5913-2020 от 29.06.2020 об адм. правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровского районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пустовой