УИД 66RS0058-01-2020-000426-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 15 июля 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Тугулымского района Свердловской области Битюкова Г.А.,

подсудимой Володиной Т.А.,

защитника Чернышева В.Д.,

при секретаре Сауковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-64/2020 в отношении: 

Володиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, на период совершения преступления работающей начальником Финансового управления администрации Тугулымского городского округа, в настоящее время – безработной, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.09.2017 по 31.03.2019 Володина Т.А., занимавшая в соответствии с приказом (распоряжением) Главы Тугулымского городского округа о приеме работника на работу № 90-к от 16.12.2010 и трудовым договором № 24/10 от 16.12.2010 должность начальника Финансового управления администрации Тугулымского городского округа, наделенная в соответствии с пунктом 12 должностной инструкции начальника Финансового управления администрации Тугулымского городского округа, утвержденной Главой Тугулымского городского округа 16.11.2015, пунктом 6.6. положения о Финансовом управлении администрации Тугулымского городского округа, утвержденного решением Думы Тугулымского городского округа от 12.09.2014 № 78, пунктом 7.6. положения о Финансовом управлении администрации Тугулымского городского округа, утвержденного решением Думы Тугулымского городского округа от 13.10.2017 № 65, статьей 10, 49 положения о бюджетном процессе в Тугулымском городском округе, утвержденного решением Думы Тугулымского городского округа № 18 от 17.04.2017, полномочиями по:

осуществлению руководства на основе принципа единоначалия деятельностью финансового управления в соответствии с действующим законодательством; осуществлению непосредственного руководства структурой и системой управления, перспективным и оперативным планированием;

осуществлению руководства административно-хозяйственной деятельностью финансового управления, организации и контроля финансового, материального, хозяйственного обеспечения финансового управления, экономного и целесообразного расходования денежных и материальных средств;

осуществлению в пределах своей компетенции внутреннего муниципального финансового контроля за использованием средств бюджета Тугулымского городского округа, в том числе предварительного и последующего, в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения: проверок, ревизий в муниципальных учреждениях, на предприятиях, в иных организациях, получающих средства из бюджета Тугулымского городского округа; проверок соблюдения порядка работы с денежной наличностью, состояния бюджетного учета и отчетности главных администраторов и главных распорядителей бюджетных средств, и даче им необходимых рекомендации по совершенствованию бюджетного учета; проверок расчетов на получение средств из бюджета Тугулымского городского округа по первичным документам получателей бюджетных средств; проверок целевого и эффективного расходования средств, выделяемых из бюджета Тугулымского городского округа и получаемых в виде субсидий и субвенций;

даче органам местного самоуправления Тугулымского городского округа, муниципальным учреждениям обязательные к выполнению указания по вопросам формирования, кассового исполнения бюджета, а также по вопросам ведения бюджетного учета и отчетности;

по вынесению предупреждений руководителям органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, обязательных для исполнения;

являлась должностным лицом, осуществляющим в органе местного самоуправления организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции.

В период с 01.09.2017 до 07.09.2017 Володина Т.А., являясь начальником Финансового управления администрации Тугулымского городского округа, то есть должностным лицом, осуществляющим в органе местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенная полномочиями осуществлять предварительный и последующий внутренний муниципальный финансовый контроль за использованием средств местного бюджета строго по целевому назначению получателями бюджетных средств, осознавая, что директором муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского городского округа» (далее по тексту - МКУ «АХУ ТГО») Свидетель №1 регулярно допускались нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нецелевое расходование и хищение бюджетных денежных средств, перечисляемых Финансовым управлением на корпоративную карту № счета № в ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в значительном размере, находясь в служебном кабинете МКУ «АХУ ТГО», расположенном в здании администрации Тугулымского городского округа по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, предложила директору МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 передать ей лично взятку в виде денег в значительном размере за попустительство по службе, выразившееся в не проведении предварительного муниципального финансового контроля; последующего муниципального финансового контроля; санкционирование оплаты денежных обязательств МКУ «АХУ ТГО», как получателя средств местного бюджета, в отсутствие документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащих оплате из местного бюджета, а также не проведении плановых и неплановых проверок, ревизий и обследований в отношении МКУ «АХУ ТГО», не составлении и не направлении в МКУ «АХУ ТГО», в случае установления имеющихся нарушений бюджетного законодательства и иных нормативно правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательных для рассмотрения представлений и обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; не уведомлении и о не применении бюджетных мер принуждения; не принятии иных мер, направленных на привлечение к юридической ответственности Свидетель №1, как руководителя МКУ «АХУ ТГО», с чем директор МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 согласилась, поскольку ею регулярно допускались нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения нецелевое расходование и хищение бюджетных денежных средств перечисляемых Финансовым управлением на корпоративную карту МКУ «АХУ ТГО».

После чего, в период с 08.09.2017 по 05.03.2019, Володина Т.А. реализуя свой диный преступный умысел, получила от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере за попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.

08.09.2017, в дневное время, Володина Т.А., находясь в своем служебном кабинете № 211, расположенном в здании администрации Тугулымского городского округа по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получила от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, за попустительство по службе.

22.12.2017 года в дневное время, Володина Т.А., находясь в своем служебном кабинете № 211, расположенном в здании администрации Тугулымского городского округа по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за попустительство по службе.

08.03.2018 года в дневное время, Володина Т.А., находясь в своем служебном кабинете № 211, расположенном в здании администрации Тугулымского городского округа по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за попустительство по службе.

15.05.2018, в дневное время, Володина Т.А., находясь в своем служебном кабинете № 211, расположенном в здании администрации Тугулымского городского округа по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, за попустительство по службе.

07.09.2018, в дневное время, Володина Т.А., находясь в своем служебном кабинете № 211, расположенном в здании администрации Тугулымского городского округа по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, за попустительство по службе.

25.12.2018 года в дневное время, Володина Т.А., находясь в своем служебном кабинете № 211, расположенном в здании администрации Тугулымского городского округа по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, за попустительство по службе.

05.03.2019 гола в дневное время, Володина Т.А., находясь в своем служебном кабинете № 211, расположенном в здании администрации Тугулымского городского округа по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за попустительство по службе.

Всего в период с 08.09.2017 по 05.03.2019 Володина Т.А., являясь начальником Финансового управления администрации Тугулымского городского округа, то есть должностным лицом, осуществляющим в органе местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенная полномочиями осуществлять предварительный и последующий внутренний муниципальный финансовый контроль за использованием средств местного бюджета строго по целевому назначению получателями бюджетных средств, получила лично от директора МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 взятку в виде денег на общую сумму 105 000 рублей, то есть в значительном размере, за не принятие входящих в ее контрольные полномочия мер к директору МКУ «АХУ ТГО» Свидетель №1 за допущенные ею нарушения расходования бюджетных денежных средств, то есть за попустительство по службе, распорядившись ими по своему усмотрению.

С указанным обвинением Володина Т.А. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Володиной Т.А. добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и защитник не оспаривают.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Володиной Т.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает исходя из её поведения в суде и материалов дела.

Действия подсудимой Володиной Т.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, совершенное в значительном размере. 

Володина Т.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает её личность, в том числе состояние здоровья подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности Володиной Т.А. установлено, что по месту её жительства, со стороны местной администрации, а также по месту работы, она характеризуется исключитаельно с положительной стороны (т. 2 л.д.79, 81). Со стороны участкового уполномоченного характеризуется также положительно (т. 2 л.д. 80). Крайне положительно о ней отзываются и односельчане о чем свидетельствуют характеристики односельчан представленные в дело стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Имеет многочисленные награды и поощрения за длительный период времени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володиной Т.А. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание ею вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, привлечение к ответственности впервые, наличие исключительно положительных характеристик от односельчан, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника за которым она осуществляет уход. 

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимой, в котором она добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 16-18), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным признать данное объяснение смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной в уголовно-правовом смысле этого слова, поскольку объяснение, в котором подсудимая сообщила следователю о совершенном ею преступлении было дано задолго до возбуждения уголовного дела и свидетельствует о том, что правоохранительные органы на момент дачи объяснения не располагали данными о причастности Володиной Т.А. к совершению инкриминируемого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Володиной Т.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Данное преступление имеет коррупционную направленность и подрывает авторитет органов государственной власти и органов местного самоуправления, наносит существенный ущерб безопасности государства и нормальному функционированию его институтов, посягает на нормальное функционирование аппарата управления государством, дезорганизует деятельность органов местного самоуправления и дискредитирует государственные институты и авторитет государственной власти в глазах населения. 

В то же время, по мнению суда, в данном случае нельзя не учитывать такой немаловажный фактор общественной опасности совершенного преступления, как размер полученных Володиной Т.А. взяток (105000 рублей в течение длительного периода суммами по 10-15 000 рублей), обстоятельства, при которых совершались эти противоправные деяния, а также их последствия и личностные данные подсудимой, которая в настоящее время искренне раскаялась, отрицательно относится к содеянному.

При таких обстоятельствах, с учетом того что в настоящее время подсудимая из случившегося сделала надлежащие выводы, осознала противоправность своего деяния, в содеянном чистосердечно раскаялась, изменив в настоящее время свое поведение (с места работы уволилась), суд полагает, что в данном случае, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, на котором настаивала сторона обвинения, может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить подсудимой, наиболее мягкий вид наказания - в виде штрафа.

При определении размера штрафа Володиной Т.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ее и ее семьи, ее временную нетрудоспособность, наличие кредитных обязательств, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассрочить ей выплату штрафа.

Несомненно, что совершение Володиной Т.А. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, стало возможным в связи с занимаемой ею должностью в системе органов местного самоуправления. 

Исходя из характера совершенного Володиной Т.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против интересов муниципальной службы, суд так же принимает решение о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти либо выполнением в них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, назначение которого по данным преступлениям является обязательным. 

В соответствии с требованиями ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора судом, в числе прочих, разрешается судьба имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, а также наличие имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежащего конфискации. 

В соответствии с положениями ст. 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации при невозможности конфискации денег, полученных в результате совершения преступления, вследствие их использования, суд выносит решение о конфискации сопоставимой денежной суммы.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с Володиной Т.А. следует взыскать в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 105 000 рублей, соответствующие размеру полученных взяток от Свидетель №1

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки мнению защиты, судом по делу не установлено. Все доводы названные защитой суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимой преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу не разрешается в связи с их отсутствием.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Володину Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти либо выполнением в них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить назначенное наказание в виде штрафа на срок 10 месяцев.

Обязать Володину Т.А. внести первую часть штрафа в федеральный бюджет в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с Володиной Татьяны Анатольевны в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Володиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденную Володину Т.А. от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья В.Н. Субботин