Д Е Л О (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена) расходов по оценке (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена), неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) с пересчетом на день вынесения решения суда, расходов на услуги представителя (сумма обезличена),расходы нотариуса (сумма обезличена),почтовые расходы, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17час00мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№) были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Окончательно требования были уточнены в части взыскания страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена) 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО4.((данные обезличены)), который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав на частичную выплату страхового возмещения, кроме того просила суд снизить все судебные расходы, а также снизить санкции на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 08.07.2016г в 17час00мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Фольксваген Пассат рег.знак А001ВО152 под управлением водителя ФИО1, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 направил в адрес АО «ОСК» заявление и весь необходимый пакет документов для страховой выплаты.

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) представлено Заключение специалиста (№)-Д, выполненное (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Автопомощь», в котором затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составили (сумма обезличена) (данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено (данные обезличены))

В Заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного на основании определения суда ФБУ Приволжским региональным центром судебной экспертизы Министертства юстиции России,, дан вывод о том, что повреждения царапин передней правой фары автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) возникли при обстоятельствах, отличных от обстоятельств ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Приложений «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составила (сумма обезличена). (л(данные обезличены))

В связи с чем, суд считает, что данное экспертное заключение следует положить в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ОСК» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере (сумма обезличена). ((данные обезличены))

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет (сумма обезличена) (сумма обезличена)-(сумма обезличена)).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО3 подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена)

На основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере (сумма обезличена), понесенные истцом на основании договора по проведению независимой технической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) частично на сумму (сумма обезличена) 

В части нестойки, заявленной истцом после уточнения требований за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена), суд приходит к следующему.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, ФИО3 передал в АО «ОСК» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), срок выплаты истекал через 20 дней, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.). Частично выплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому период просрочки в полной выплате страхового возмещения имел место быть в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленный истцом период – (ДД.ММ.ГГГГ.)-351 день.

Расчет в указанный период будет следующим(сумма обезличена)%х351 =(сумма обезличена)

Суд полагает возможным на основании ст.233 ГК РФ снизить размер неустойки до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения (сумма обезличена) составляет (сумма обезличена). Также, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в связи с частичной выплатой, суд полагает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Также, учитывая, что права ФИО3 как потребителя были нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части в размере (сумма обезличена)

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере от присужденной судом суммы (сумма обезличена).((сумма обезличена)+(сумма обезличена) –(сумма обезличена)

Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд полагает данный размер определить в (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов на отправку заявления на сумму (сумма обезличена), нотариальные расходы в размере тарифа (сумма обезличена), поскольку выданная истцом доверенность не конкретизирована по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги по выдаче нотариальной доверенности (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена)- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена) компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штраф в размере (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена)., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «ОСК» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).