№ 2-1227/2025 

УИД: 66RS0011-01-2025-001267-29

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25.09.2025

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» (ранее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО7., в котором просит взыскать с наследников ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2023 в размере 379 825 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что 20.11.2023 между банком и ФИО9 был заключен кредитный договор от 20.11.2023 №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 300 000 руб. под 25,1% годовых сроком до 20.11.2028. 23.11.2023 ФИО10 умер. Общая задолженность ФИО11 перед банком составляет 379 825 руб. 57 коп., из них: просроченный основной долг - 300 000 руб., просроченные проценты - 79 825 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с наследников умершего заемщика. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 995 руб. 64 коп.

Определением от 30.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.11.2023 между ФИО12. и ПАО «Банк ПСБ» заключен кредитный договор от 20.11.2023 № на сумму в размере 300 000 руб. под 25,1% годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Между сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

*** ФИО13 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его 

<

данные изъяты> - ответчик ФИО1

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 названного Постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти заемщика обратилась его 

<

данные изъяты> ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 13/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства с процентами, внесенные на счета в ПАО «Сбербанк», права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».

Сведения о наличии иного имущества на дату смерти у ФИО14. в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

Согласно сведениям, отраженным в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных ответчику, кадастровая стоимость 13/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, на дату смерти составляет 554 490 руб. 39 коп., стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

<

адрес>, на дату смерти составляет 168 055 руб. 86 коп.

При определении рыночной стоимости наследственного имущества суд считает возможным принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», абзаца 2 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 № 66421), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость объекта недвижимости и, как следствие, расчетная стоимость, вошедшей в состав наследства доли в праве собственности, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно материалам наследственного дела остаток денежных средств на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России» № на дату смерти составил 17 руб. 80 коп., № - 10 711 руб. 91 коп., № - 100 960 руб., № - 115 руб. 35 коп., всего в сумме 111 805 руб. 06 коп. также в состав наследства вошли денежные средства в размере 55 руб., хранящиеся на денежном вкладе в ПАО «Промсвязьбанк» №.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО15 состоит из 13/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

<

адрес>, и ее стоимость составляет 554 490 руб. 39 коп.; 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>

<

адрес>,ее стоимость составляет 168 055 руб. 86 коп., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ПСБ» в сумм 111 860 руб. 06 коп. Общая сумма наследственного имущества составляет 834 406 руб. 31 коп.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского от 08.04.2025 № 2-219/2025 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО16., в сумме 199 881 руб. 57 коп. (кредитный договор №), в сумме 347 272 руб. 28 коп. (кредитный договор №), в сумме 128 124 руб. 69 коп. (кредитный договор №). Всего взыскано 675 278 руб. 54 коп.

Таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора по настоящему делу, составляет 159 127 руб. 77 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Поскольку сумма задолженности по основному долгу и процентам превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика, являющегося единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти заемщика, подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 79 825 руб. 57 коп., а также основной долг в размере 79 302 руб. 20 коп. (159 127,77 - 79 825,57).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены на 53,04%, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 362 руб. 48 коп. (11 995 руб. 64 коп. * 53,04%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к наследственному имуществу ФИО17, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору от 20.11.2023 №, заключенному с ФИО18, в размере 159 127 рублей 77 коп., в том числе основной долг - 79 302 рубля 20 коп., проценты за пользование кредитом - 79 825 рублей 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362 рубля 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало