Дело № 2-3859/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Д.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее- истец, Банк) обратился в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №

<

данные изъяты> по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1005822,69 руб. с взиманием за пользование кредитом 7,55 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге в соответствии с которым в залог передано транспортное средство FREIGHTLINERCENTURY 120,1999 года выпуска, цвет красный, двигатель №ТК60 06RO453424, идентификационный номер (

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Заемщик нарушает условия погашения кредита. Просил взыскать с ответчика 1 193755,08 руб. суммы задолженности, из которой 1005822,69 руб. сумма задолженности по основному долгу, 127313,79 рублей задолженность по уплате процентов, 60618,60 рублей неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 13443,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель Банка в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении настаивала на удовлетворении иска и просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п.1-3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке либо законом о залоге.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1005822,69 руб. с взиманием за пользование кредитом 7,55 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге в соответствии с которым в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№ №, ПТС 

<

адрес>. Заемщик нарушает условия погашения кредита.

Из материалов дела не следует об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению кредитных обязанностей.

Поскольку по кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, ответчик не представил доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, о желании вхождения в график очередных ежемесячных платежей, со стороны ответчика имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскание назаложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика 1193755,08 руб. образовавшейся по вине должника ссудной задолженности и обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 169 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 1193755 (один миллион сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/33990 от ДД.ММ.ГГГГ и 20169 (двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей в возврат госпошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№ №, ПТС 

<

адрес>. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

С У Д Ь Я подпись

Копия верна 

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2018 года

Судья