дело №1-19/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Сернур 29 апреля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

защитника – адвоката Сандаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1а ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> судимого 18 марта 2020 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 14 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № включил зажигание, завел двигатель, включив передачу, начал движение по 

<

адрес>

14 февраля 2020 года около 17 часов 50 минут у 

<

адрес> сотрудниками 

<

данные изъяты> ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым преступные действия последнего были пресечены. По результатам освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,712 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Удостоверение тракториста-машиниста он сдал в гостехнадзор 30 мая 2019 года. Штраф он оплатил в полном объеме в установленный срок. 13 декабря 2019 года он в собственность приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрировал в ГИБДД г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль приобрел за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес>, после чего с родственниками, имеющими права, перегнали автомобиль к его дому 

<

адрес>, где она обычно и стояла. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в 

<

адрес>, где был остановлен на автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего он был освидетельствован, и было установлено, что он в состоянии алкогольного опьянения. 12 февраля 2020 года он приехал в 

<

адрес> и находился в гостях 

<

данные изъяты> ФИО15. 14 февраля 2020 года ближе к обеденному времени он купил в столовой, расположенной на 

<

адрес> спиртное, бутылку водки «

<

данные изъяты>», после чего направился домой к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное, то есть распил купленную им бутылку водки, от выпитого спиртного он сильно опьянел и около 17 часов 30 минут он решил поехать в магазин, его машина находилась на улице у дома 

<

данные изъяты> ФИО15, ключи от машины были у него с собой. Он вышел на улицу, подошел к машине, сел на водительское место, понимая, что находится в состоянии опьянения, после этого он завел двигатель и поехал по 

<

адрес> У 

<

адрес> около 17 часов 50 минут он увидел, что сзади него движется автомобиль с включенными проблесковыми маячками, и после чего он остановился. Затем к нему подошли два сотрудника Росгвардии, которые представились, спросили у него документы, на что он сказал, что документов у него с собой нет, так как он их оставил у 

<

данные изъяты> дома. Затем через некоторое время приехал сотрудник ДПС, который, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что действительно пил, не стал скрывать это. Далее сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль ДПС, так как у него имелись признаки опьянения. Сотрудник ДПС пояснил, что сейчас будет проводиться процедура отстранения от управления автомобилем и освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъяснил права и ответственность, предусмотренные законодательством. Для процедуры отстранения и освидетельствования сотрудник ДПС пригласил двух понятых. Далее инспектор ДПС в присутствии двух понятых отстранил его от управления автомобилем, составил протокол, в котором он расписался, замечаний и дополнений не было. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования, проведенного с применением алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,712 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, показания прибора отразились на бумажном чеке, где он также расписался, с результатом освидетельствования он был согласен, так как действительно употреблял спиртное. После этого инспектор ДПС составил акт освидетельствования, в котором он также расписался, от него каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла его автомобиль. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать противоправных действий (л.№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства дознания пояснял, что он работает полицейским 

<

данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по РМЭ. 14 февраля 2020 года он находился на дежурстве с сотрудником ФИО18 в 17 часов 41 минуту по радиостанции от дежурного МО МВД России 

<

данные изъяты>» было получено сообщение о том, что по направлению 

<

адрес> едет автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем, которой находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. После чего они выехали по данному направлению и на 

<

адрес> заметили вышеуказанную автомашину, которая двигалась впереди них. Далее они включили проблесковые огни и движущаяся перед ними автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № остановилась у 

<

адрес> Когда они подошли к автомашине, водитель открыл дверь, они представились и попросили у водителя предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что у него нет данных документов, и что он ранее лишенный права управления транспортным средством. В ходе разговора с водителем он почувствовал исходящий от него резкий запах алкоголя, а также речь его была несвязная. После чего ФИО18 сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>». Далее на место происшествия прибыл наряд ДПС и следственно-оперативная группа (л.№).

Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства дознания пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>». 14 февраля 2020 года с 17 часов он заступил на дежурство. Около 17 часов 40 минут на служебном автомобиле он находился в 

<

адрес>. В это время поступило сообщение по радиостанции от оперативного дежурного, о том, что на улице 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за рулем которого находится водитель ФИО1 ФИО14, от которого исходит запах алкоголя. После чего он выехал на 

<

адрес> сотрудниками Росгвардии был остановлен вышеуказанный автомобиль. Далее им было установлено, что за рулем данного автомобиля находится ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке данного гражданина он обратил внимание на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, тот ответил, что употреблял 14 февраля 2020 года. Далее для отстранения от управления транспортным средством ФИО1, и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были приглашены двое понятых ФИО23 и ФИО24 которым были разъяснены их права и ответственность, также ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ. Далее, в присутствии указанных двух понятых он отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, о чем составил протокол, после чего ФИО1 предложено было пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам данного освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты> с заводским номером № с датой последней поверки прибора 03 декабря 2019 года, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 – 0,712 мг на литр выдыхаемого воздуха, показания прибора выведены на бумажный носитель, о чем составлен акт освидетельствования. Во всех вышеуказанных документах понятые и ФИО1 расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступило. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен. Через дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» было установлено, что 24 января 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством – автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, и на 14 февраля 2020 года он все еще считался подвергнутым административному наказанию, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с этим на место происшествия была вызвана следственно–оперативная группа (л. №)

Показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО23 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14 февраля 2020 года около 18 часов 00 минут у 

<

адрес> они принимали участие в качестве понятых. В их присутствии водителя ФИО1а ФИО14 инспектор ДПС отстранил от управления автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на, что ФИО1 согласился. Прибор показал 0,712 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился и расписался. С нарушением был согласен. У водителя ФИО1 были заметны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.№).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 14 февраля 2020 года в 18 часов 10 минут у 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года, согласно которому зафиксирована обстановка участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> осмотрена и изъята автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л. №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 февраля 2020 года, согласно которому в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 14 февраля 2020 года в 18 часов 32 минуты у 

<

адрес> установлен результат 0,712 мг/л (л.№).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года, согласно которому ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 09 февраля 2019 года (л.№).

Рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО20 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1а ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.№)

Протоколом осмотра предметов от 05 марта 2020 года, согласно которому на служебной автостоянке МО МВД России 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л. №), который признан вещественным доказательством (л. №).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Для управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> согласно ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», необходимо специальное право категории «В».

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на 

<

данные изъяты> (л. №, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 не судим (л.№). Из представленных данных следует, что ФИО1 осужден после совершения преступления 18 марта 2020 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий.

Статья 264.1 УК РФ отнесена к преступлению небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Из положения ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Сернурского районного суда республики Марий Эл от 18 марта 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих вину обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сернурского районного суда республики Марий Эл от 18 марта 2020 года.

По настоящему делу постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2020 года в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа разрешено наложение ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (л.№

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа ФИО1у А.А не назначено, основания для сохранения ареста на указанный автомобиль отпали, арест, наложенный на данное имущество, подлежит отмене.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе производства дознания адвокату Сандаковой С.Е., защищавшему ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 3050 рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (л.№). 

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, суд не имеет возможности выслушать его позицию по данному вопросу и исследовать в должной мере вопрос об его имущественной состоятельности, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1а ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Сернурского районного суда республики Марий Эл от 18 марта 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия основного и дополнительного наказания отбытое наказание по приговору Сернурского районного суда республики Марий Эл от 18 марта 2020 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Отменить разрешенный постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 марта 2020 года арест на автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на служебной автостоянке МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Макматов А.А.