Дело № 2-868/2020

УИД: 61RS0020-01-2020-000889-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 05.05.2014 ссылаясь на то, что 5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями в Устав, Выпиской из протокола общего собрания акционеров, Генеральной лицензией ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк). 13.05.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №(1100840382). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под. 34,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.09.2013, на 15.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.07.2013, на 15.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2456 дней. По состоянию на 15.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 709 руб. 05 коп., из них: просроченная ссуда – 49 996 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 20 726 руб. 77 коп.; проценты по просроченной ссуде – 0 руб. 00 коп.; неустойка по ссудному договору – 11 507 руб. 88 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 0 руб. 00 коп.; комиссия за смс-информирование – 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 84 709 руб. 05 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 741 руб. 27 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Непосредственно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк» в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском срока давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2013 на основании заявления ФИО1 от 13.05.2013 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк», кредитором – истцом по делу, и ФИО2, заемщиком и ответчиком, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 34,9 % годовых, полная стоимость кредита – 43,72 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчику была выдана кредитная карта VISA CLASSIC INSTANT.Также ответчиком ФИО1 13.05.2013 был подписан график платежей.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора года и получения денежных средств в сумме 50000 рублей, не отрицала и не оспаривала, что подтверждается содержанием представленных ответчиком в материалы дела отзыва. 

Таким образом, установлено, что 13.05.2013 между банком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что по состоянию на 15.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 709 руб. 05 коп., из них: просроченная ссуда – 49 996 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 20 726 руб. 77 коп.; неустойка по ссудному договору – 11 507 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление от 16.04.2019 № о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором указал, что принял решение о досрочном возврате задолженности по договору и заявляет обязательное для исполнение требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 3 дней с момента направления настоящего уведомления. В случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. 

Однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не удовлетворено до настоящего времени.

10.01.2020 определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области на основании возражений ФИО1 судебный приказ № от 12.12.2019, вынесенный по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от 13.05.2013 года в размере 84 709 руб. 05 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1370 руб. 64 коп., отменен.

После отмены судебного приказа истцом 23.04.2020 в Новошахтинский районный суд было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области 10.01.2020 судебный приказ № от 12.12.2019 был отмен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку в данном случае заключен договор кредитной карты, который не предусматривает внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последняя сумма была уплачена ответчиком 06.02.2014, у истца возникло право требовать возврата долга по истечении 15 дней с даты возникновения просрочки исполнения обязательства, а также если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней, соответственно по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ), таким образом, исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с 21.02.2014 и соответственно истек 21.02.2017. Соответственно, как с заявлением о выдаче судебного приказа – 12.12.2019, так и с настоящим иском – 23.04.2020 истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Каких-либо возражений в части применения срока исковой давности истцом суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2020.