Дело № 12-91/2024 (№12-1151/2023)

25MS0099-01-2023-003431-28

РЕШЕНИЕ

 

8 февраля 2024 года г.Владивосток 

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 23 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 23 октября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, мировой судья в оспариваемом постановлении не дал оценку его письменным объяснениям, приложенным к нему письменным документам. Так, ему вменяется в вину нарушение ДД.ММ.ГГГГ правил хранения принадлежащего ему гражданского оружия № до ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению административного органа, хранилось в чехле возле сейфа, а не в самом сейфе. Вместе с тем, считает, что ни суд, ни сам административный орган не учитывают то обстоятельство, он является производственным охотничьим инспектором 

<

данные изъяты> (удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Министерством лесного хозяйства Приморского края). Согласно плану мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры на территории закрепленных охотничьих угодьях 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО4 на данный период времени были запланированы рейдовые мероприятия (выезд в охотугодия) по его усмотрению. Для этих целей он рано утром ДД.ММ.ГГГГ достал хранящееся в сейфе гражданское оружие, упаковал в двойной чехол в разряженном виде, собирался выйти из дома, в дверь квартиры позвонили, супруга открыла дверь, зашли сотрудники Следственного комитета в сопровождении вооруженных сотрудников полиции в автоматами (ОМОН), потребовали лечь на пол, положить руки за голову, в квартире начал проводиться обыск. Он находился возле сейфа с оружием в чехле, не стал доставать оружие из чехла, чтобы убрать в сейф, поскольку это могло быть воспринято как сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, что могло спровоцировать применение открытия огня на поражение. Поэтому он оставил чехол с оружием и лег на пол там же, где располагался сейф и зачехленное в двойной чехол разряженное оружие. По итогам проведения обыска в квартире было выявлено оружие, которое хранилось в разряженном виде в двойном чехле, не в сейфе, что послужило поводом для вызова на место инспектора Отдела ЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю, изъятии оружия и составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Полагает, что надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения. Также суд безосновательно, по его мнению, отказался применять положения ст. 2.9 КоАП РФ. Просил учесть, что он владеет оружием много лет, впервые совершил административное правонарушение, не имеет нарушений правил хранения оружия, учитывая характер вменяемого правонарушения, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, отсутствие сведений о наличии угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, считает, что вменяемое ему административное правонарушение следует признать малозначительным. 

В судебном заседании ФИО4, его защитник Чугунов Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО4 указал, что не нарушал правил хранения оружия, так как подготовил его к выносу для рейда, вытащил его из сейфа, сложил в чехол, оставил возле сейфа с оружием. За минуту до его выхода из квартиры около 6 часов утра супруга открыла дверь сотрудникам полиции. Для проведения рейда он как охотинспектор подготовил ружье, дата проведения рейда не конкретизирована. 

Инспектор ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иные материалы дела не указывают на предполагаемую транспортировку ФИО4 оружия, а свидетельствуют о нарушении правил хранения оружия вне сейфа.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав доводы привлеченного лица, его защитника, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пунктам 42, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила), граждане Российской Федерации имеют право хранить коллекции оружия и патронов по месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 59 Правил, то есть с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> был выявлен факт того, что ФИО4 нарушил правила хранения принадлежащего ему гражданского 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ так как по месту его регистрации было выявлено, что оружие хранилось в чехле возле сейфа, тем самым ФИО4 не создал условия, обеспечивающие сохранность, безопасность хранения оружия и исключающих доступ к оружию посторонних лиц, чем нарушил ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 №15- «Об оружии», п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО4 в совершенном административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии №, рапортом инспектора ЛРР (по г.Владивостоку) управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия при проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> был установлен факт хранения ФИО4 оружия вне сейфа в чехле для оружия, в кладовке возле сейфа; рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Приморскому краю ФИО3 согласно которому ориентировочно в 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

адрес> в процессе проведения следственного действия «Обыск» в третьем от входа помещении справа возле комода был обнаружен горизонтально расположенный металлический ящик серого цвета, возле которого в зеленом чехле находилось ружье с номером №

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО4, его защитника о том, что оружие вне сейфа он не хранил, опровергается вышеизложенными доказательствами по делу, рапортами сотрудников, участвующих в ходе проведения обыска в квартире ФИО4, выявившие факт незаконного хранения оружия вне сейфа. 

Законодательство устанавливает императивные правила хранения оружия, не содержит каких-либо исключений, допускающих хранение оружия вне сейфа, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ФИО4 об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении. 

Кроме того, предоставленный План мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на территории закрепленных угодьях 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о запланированных рейдовых мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ документов о том, кем и когда именно должны проводиться указанные мероприятия также не представлено. При этом, учитывая императивные нормы ФЗ от 13.12.1996 №15- «Об оружии», п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» суд приходит к выводу, что факт нарушения хранения оружия вне сейфа ФИО4 установлен. 

Доказательств того, что ФИО4 в момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ пытался вынести оружие, не представлено, при обнаружении оружие в чехле находилось в кладовке, рядом с сейфом.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО4 к исполнению требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814. Оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта мирового судьи, не установлено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 23 октября 2023 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.К. Третьякова