Судья Усов А.С. ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Я,

с участием прокурора В, 

адвоката П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ЛВЮ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ЛВЮ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцу 

<

адрес>, осуждённому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.3 п. «г», ст.161 ч.1 ч.2; 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего наказания в связи с болезнью, в соответствии с положениями ч.2 ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора В, полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ЛВЮ обратился в суд с ходатайством, в котором поставил вопрос об освобождении от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. осуждённому ЛВЮ отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, по тому основанию, что в медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЛВЮ отсутствует информация о 

<

данные изъяты>. 

В апелляционной жалобе осужденный ЛВЮ выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, указывая на перечень имеющихся у него заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывать наказание и получать соответствующее лечение в исправительном учреждении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом характер и степень тяжести такого заболевания определяется специальной медицинской комиссией после освидетельствования осуждённого.

Данная норма закона подлежит применению во взаимосвязи с положениями перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004г. № 54, а также исходя из того, что при рассмотрении в период исполнения наказания, вопроса об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд, в частности, учитывает поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данные о личности осуждённого, имеющие значение для принятия правильного решения.

В судебное заседание администрацией исправительного учреждения было представлено медицинское заключение формы № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЛВЮ, согласно которому он имеет заболевание, входящее в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004г. № 5.

В указанном заключении отражено, что ЛВЮ поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Признав наличие у ЛВЮ тяжелого заболевания, суд первой инстанции указал, что в медицинском заключении отсутствует ссылка на терминальную 

<

данные изъяты>, которая является обязательной для освобождения ЛВЮ от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

С таким решение апелляционный суд согласиться не может.По смыслу ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осуждённого от наказания в связи с его болезнью, определяющее и приоритетное значение имеют не данные о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Федеральный закон от 30.03.1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" определяет ВИЧ-инфекцию как хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (абзац второй статьи 1).

ВИЧ-инфекция кодируется по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: B20-B24.

Из представленных в суд письменных документов (заключения №) следует, что согласно действующей классификации ВИЧ-инфекции стадия и фаза заболевания устанавливаются только на основании клинических проявлений.

В пункте 7 Перечня заболеваний дана характеристика стадий ВИЧ-инфекции (стадия вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальная стадия), которая основана на структурированной информации по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному определял инфекционное заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека препятствующее отбыванию наказания, не имеется.

Вывод суда о том, что наличие союза "и" в применяемой норме предполагает обязательное наличие обеих стадий заболевания, является ошибочным. Указанное положение нормативного правового акта не допускают принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку пункт 7 Перечня заболеваний подлежит применению во взаимосвязи с положениями части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, у суда не имелось оснований подвергать сомнению выводы медицинского заключения, которым установлено наличие у осужденного заболевания, препятствующего ему отбывать наказание в виде лишения свободы.

Медицинское освидетельствование осуждённого проведено в соответствии с требованиями закона, соответствующей медицинской комиссией. Заключение врачебной комиссии основано на данных амбулаторного и стационарного обследования ЛВЮ

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, а постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЛВЮ - подлежащим отмене, как не отвечающее требованиям ст. 389.16 УПК РФ, так как суд первой инстанции не учёл существенные обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. 

Вместе с тем, поскольку допущенное нарушение материального и уголовно-процессуального законов может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции учитывает установленные факты по делу, представленные доказательства, включая медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии со ст. 389.23 УК РФ полагает возможным принять новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого ЛВЮ и освобождении его от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием заболевания, препятствующего его отбыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЛВЮ отменить.

Постановить новое решение, которым ЛВЮ осуждённого по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

ЛВЮ из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу ЛВЮ удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.