ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Усть-Джегута 

Усть-Джегутинский районный суд КЧР в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х., 

при секретарях судебного заседания Салпагаровой Л.А., Байрамуковой А.К. и Катчиеве М.М.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В., Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Полякова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого-адвоката филиала (номер обезличен) Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов - ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) от 23 декабря 2002 года и ордер (номер обезличен) от 29 января 2019 года, адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Джабаева А.С., представившего удостоверение (номер обезличен) от 22 апреля 2019 года и ордер (номер обезличен) от 06 февраля 2020 года,

потерпевшего - ФИО7 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ имеющего высшее образование, женатого, работающего инструктором по физической культуре в РГКУ «Государственный республиканский детский дом для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего адресу: КЧР, (адрес обезличен ), получившего копию обвинительного заключения 04 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, 01 августа 2018 года, примерно в 00 часов 12 мин., ФИО1, находясь в квартире ФИО10 №1, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), совместно с ФИО10 №1 и ФИО3, на почве возникших с ФИО3 неприязненных отношений, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью последнему, но не преследуя при этом цели лишения его жизни, по мотиву возникшей на почве ссоры и личной неприязни к ФИО7 №1, достал из правого кармана надетых на нем брюк свой туристический складной нож, не относящийся к гражданскому холодному оружию, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО7 №1 находится по отношению к нему спиной, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же тот факт, что удар ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям и желая их наступления, используя указанный нож в качестве оружия, правой рукой, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес указанным ножом один удар ФИО7 №1 в область левого бедра, в результате чего, согласно заключения комиссии экспертов (номер обезличен) от 17 октября 2018 года ФИО7 №1 причинено одиночное колото-резаное ранение левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, короткой головки двуглавой мышцы бедра и пересечением нисходящей ветви огибающей бедренную кость артерии, сопровождавшееся массивным наружным кровотечением, геморрагическим шоком, которое получено от воздействия плоского колюще-режущего предмета – ножа, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От дачи показаний в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 руководствуясь ст. 51 Конституции РФ отказался, с предъявленным обвинением не согласился. 

Однако, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний ФИО7 №1, данных в ходе судебного заседания от (дата обезличена) следует, что летом 2013 года он познакомился с ФИО10 №1, начал с ней общаться и их отношения продолжались около пяти лет. Примерно за месяц или за два месяца до случая с ФИО1 он перестал общаться с ней. Зная ее, он сказал ей, что бы она никому ничего плохого про него не говорила. Он хотел просто спокойно с ней расстаться. После этого, вместе, где она работает, работают его соседи, невестки, много людей, которые рядом живут, и рядом с ними она неоднократно говорила о нем плохие вещи. Он не реагировал на это, но когда в четвертый или пятый раз до него дошли слухи о том, что она плохо отзывается о нем, он решил с ней поговорить, что бы она перестала так говорить. После чего он поднялся к ней примерно в половине двенадцатого ночи. ФИО7 №1 известно, что ФИО10 №1 живет в (адрес обезличен ). Он поднялся по этому адресу, пошел на балкон покурить сигарету, думал о том заходить к ней или нет. Думал о том, зачем ему это надо? Потом все же решил зайти и поговорить с ней. Постучался в ее дверь. Она подошла и спросила: «Кто там?», он ответил, что это он, но она узнала по голосу. Она сказала, что не будет открывать или что-то в этом роде. Он пошел обратно к балкону, позвонил ей, она несколько раз скидывала. Потом он узнал, что тогда она позвонила своей матери и попросила ее прийти к ней, но ее мамы не было дома. В этот момент поднялась еще подруга ФИО10 №1, не знал, откуда она узнала, что он там, может А. позвонила. Когда он с ней разговаривал, ее сосед А. вышел из своей квартиры и начал спрашивать что случилось. Они с А. друг друга хорошо знают, так как он проживал с ФИО10 №1 в этой квартире. Он рассказал А., что просто хотел поговорить с А. по такой теме, на что А. попросил чтобы они вели себя тише, так как у него мама болеет и сейчас спит, а своим поведением и разговорами они могут ее разбудить. Потом ушла Ира, подруга А., и вышла сама А. и сказала, что бы он зашел и не шумел в подъезде. Это происходило примерно уже ближе к двенадцати ночи. Он зашел в квартиру и прошел на кухню, там никого не было, но он знал причину почему она не открывала ему дверь. Потом он прошел в спальную комнату, там свет был выключен и он включил свет в комнате, и увидел там сидящего ФИО1 В этот момент ФИО1 он увидел в первый раз. Потом он вышел к ней и спросил у нее: «Почему ты дверь не открываешь?». Потом ФИО1 вышел из комнаты, у ФИО10 №1 трехкомнатная квартира, они с ней разговаривали в коридоре. ФИО1 вышел и сказал: «Т., давай выйдем и поговорим», наверное, ФИО10 №1 сказала ему как его зовут, когда не открывала ему дверь. В коридоре они стояли секунд пять или десять, совсем недолго. Он согласился с ФИО1 повернулся, что бы открыть дверь и начал ее открывать, в этот момент он почувствовал хруст прямо в ноге. Он повернулся и увидел, что ФИО1 стоит с ножом в руке, несмотря на это он сказал ФИО1: «Давай выйдем и поговорим». Хотя он уже чувствовал, что кроссовок его был мокрый от крови, которая текла по ноге. В течение двух трех секунд кроссовок стал мокрый от крови. Он начал идти по лестничной площадке, а не по лифту, а ФИО1 пошел за ним. Спускаясь, позвонил своему другу, в это время он работал участковым в микрорайоне, он ему рассказал, что случилось и, что его ударили ножом. Он спросил где он находится, ФИО7 №1 ему ответил где находится и тут упал в обморок. После ничего не помнит, очнулся он уже в больнице. На пятом этаже он упал и лежал там. Сосед А. услышал его стоны, это он потом ему рассказал, вышел из квартиры на общую площадку и увидел кровь. По следам крови он шел до пятого этажа и так нашел ФИО7 №1 Дальше, что происходило ФИО7 №1 не знает. Подсудимый ФИО1 нанес ему один удар, сбоку. Когда ФИО1 подходил к ФИО7 №1 ножа в его руках он не видел. Он вообще не обратил внимание, если бы он что-то заметил, не повернулся бы спиной. По его расчетам у него не было столько времени, что бы вытащить нож, расчехлить его. По его предположениям он уже вышел из спальни с раскрытым ножом. ФИО7 №1 рассказали, что подсудимый ФИО1 убегал, когда его в машину скорой помощи грузили. ФИО4 подошел к его машине, хотел дверь открыть, а подсудимый замкнулся в машине. Тогда Виталик спросил у подсудимого: «Ты откуда? Сверху?», ФИО1 ответил «Да», ФИО4 спросил: «Ты ножом ударил его?», а подсудимый сказал: «Нет». Когда ФИО4 еще раз переспросил, ФИО1 ответил, что это он ударил ножом. ФИО4 его заметил, потому что ФИО1 уходил, когда все собрались около машины скорой помощи, а он один отделяется и быстрыми шагами шел к машине. Вызвал подозрения.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №1, оглашенных по ходатайству защитника подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с июля 2013 года по май месяц 2018 года он состоял в гражданском браке с ФИО10 №1, то есть сожительствовал с ней. В указанный период, они проживали в квартире ФИО10 №1, по адресу: (адрес обезличен ), а с января 2015 года по адресу: (адрес обезличен ). Иногда он проживал по месту регистрации, по адресу: (адрес обезличен ), но большую часть времени, он приживал в квартире ФИО10 №1 У него с ФИО10 №1 иногда происходили ссоры и скандалы, а после чего они также мирились и продолжали жить вместе. 31 июля 2018 года, примерно в 23 часа 40 минут, он безо всякой договоренности, прибыл к месту жительства ФИО10 №1, для того чтобы поговорить с ней о том, что она после того, как они расстались распускала слухи, порочащие его честь и достоинство. Поднявшись на восьмой этаж указанного многоквартирного дома, где расположена квартира ФИО10 №1, он вышел из лифта на площадку и прошел на балкон, где стал думать о том, постучаться ли в двери квартиры ФИО10 №1, или прийти в другое время. Примерно через несколько минут после того, как он сошел с лифта, на восьмой этаж прибыл лифт, из которого на площадку восьмого этажа вышел ранее незнакомый ему парень, как ему позже стало известно ФИО1. Площадка восьмого этажа хорошо освещалась и он полностью рассмотрел ФИО1 В это время он находился в темном месте, то есть на балконе, и ФИО1 его не видел. Далее, ФИО1, достав свой мобильный телефон стал кому-то звонить и в ходе телефонного разговора он произнес следующие слова: «Я пришел. Куда мне идти?». После чего ФИО10 №1 открыла дверь своей квартиры и он зашел в ее квартиру. На протяжении около пяти минут он стоял на балконе восьмого этажа и думал, зайти к ней или нет. Примерно в 23 часа 50 минут, он подошел к двери квартиры ФИО10 №1 и начал стучать в нее, чтобы она открыла ему дверь. В это время ФИО10 №1, не открывая дверь своей квартиры, спросила: «Кто это?». На ее вопрос он ответил: «Это Т.». После этого, не открывая дверь квартиры, ФИО10 №1 спросила: «Что надо?». На ее вопрос он ответил, что ему с ней нужно поговорить. После этого, как он понял, ФИО10 №1 отошла от двери квартиры. В это время из лифта вышла ранее ему знакомая ФИО5, которая является подругой ФИО10 №1 Подойдя к нему ФИО10 №2 стала просить его не стучаться в двери и не беспокоить ФИО10 №1 Он предложил ФИО10 №2 не вмешиваться в их личные отношения. ФИО10 №2 вызвала лифт и на лифте спустилась вниз. После того, как ФИО10 №2 спустилась на лифте, он снова начал стучать в дверь квартиры ФИО10 №1, но она не открыла дверь квартиры. Находясь у двери квартиры ФИО10 №1, он сказал ей: «Если ты не откроешь мне дверь, я пойду к твоему отцу и приду к тебе вместе с ним, а ему ты откроешь», на что она, не открывая дверь квартиры, ответила: «Только попробуй, пойди к моему отцу». Далее он направился в сторону лифта и нажал кнопку вызова лифта. Примерно через несколько секунд дверь квартиры ФИО10 №1, открылась, и он увидел ФИО10 №1, которая прошла несколько метров в сторону лифта. Как он понял, она хотела убедиться в том, что он ушел. ФИО10 №1 не ожидала увидеть его на площадке восьмого этажа, так как, скорее всего она рассчитывала на то, что он ушел. Увидев его, ФИО10 №1 от неожиданности ничего не стала говорить. Из-за того, что ФИО10 №1 не открыла ему дверь своей квартиры, он начал возмущаться. В это время на площадку восьмого этажа вышел ранее ему знакомый парень по имени А., который проживает по соседству с ФИО10 №1, в (адрес обезличен ) попросил их говорить по тише, пояснив, что в такое позднее время люди уже спят. Далее ФИО10 №1 сама лично ему предложила пройти в ее квартиру и поговорить спокойно. На предложение ФИО10 №1 он согласился, и, держа ее за руку, он и ФИО10 №1 направились в сторону ее квартиры. Вырвав свою руку, ФИО10 №1 прошла первая в помещение, квартиры, а следом прошел он и закрыл за собой дверь. Зная, что у нее находится незнакомый ему парень, ему стало интересно, не с ним ли она также обсуждала его. И так как ему известно, о том, что ее квартира состоит из трех комнат, зная известное ему расположение мебели он решил отыскать данного парня, и стал проверять все комнаты. Не найдя его в остальных комнатах, он обнаружил его в детской комнате, где он находился между диваном и тумбой для вещей. Увидев парня, который ранее прошел в квартиру ФИО10 №1, он спросил его о том, кто он такой, на что он, резко вскочив со своего места, стал просить его не избивать его и поговорить с ним. У него никакого умысла и желания с ним конфликтовать не было, так как с ФИО10 №1 он давно расстался, и ее личная жизнь его не интересует, при этом он хотел с ней поговорить о том, что она распускает о нем слухи, порочащие его честь и достоинство. Развернувшись обратно, но направился в сторону прихожей, чтобы продолжить разговор с ФИО10 №1 В этот момент данный парень вышел из детской комнаты в прихожую квартиры. Далее, они все втроем находились в прихожей квартиры. Он отошел от входной двери, на расстоянии одного метра. Когда, они находились в прихожей квартиры, данный парень, стал просить его поговорить с ним спокойно и обсудить сложившуюся ситуацию, на что он предложил ему рассказать, о чем он хотел с ним поговорить. Для того, чтобы поговорить с данным парнем по-мужски, он, развернувшись в сторону входной двери, левой рукой стал тянуться к ручке двери. В момент, когда, данный парень просил его с ним поговорить, он все ближе и ближе приближался к нему. Когда он только повернул туловище, неожиданно для себя, он почувствовал резкую боль в области левой ноги. Поняв, что он ударил его ножом, который он сам также вытащил из его ноги, он почувствовал, что по ноге вниз текла кровь и попадала в его обувь, он продолжил открывать дверь. Выйдя за входную дверь квартиры, и держа за левую ногу, так как текла кровь, он, находясь в состоянии шока направился в сторону лестничной площадки. Спускаясь по лестничной площадке, он видел, как данный парень, шел за ним при этом у него в правой руке находился нож, которым он его ударил в левую ногу, который также находился в крови. В момент, когда он спускался вниз, данный парень никакой помощи ему не оказал, при этом не предложил вызвать скорую медицинскую помощь, и не извинился за то, что ударил его ножом. Находясь на лестничном пролете пятого этажа, он почувствовал, что ему стало еще хуже и почувствовал общую слабость. Для того, чтобы не упасть вниз по лестнице, он вышел на общий балкон пятого этажа и упал на пол, при этом он видел, как данный парень резко побежал вниз по лестнице. В тот день он был сильно взволнован на то, что ФИО10 №1 долго не открывала дверь, но он держал себя в руках. Они в квартире ФИО10 №1 разговаривали на повышенных тонах, но никакой драки и рукоприкладства с его стороны не было, соответственно опасности для ФИО1 не было.

Из показаний свидетеля ФИО10 №1, данных ею в ходе судебного заседания 14 марта 2019 года следует, что события произошли с 31 августа на 01 сентября 2018 года. С подсудимым она познакомилась в лагере 2018 года. Лагерь находится в Верхней Теберде. Они вместе работали, и она к нему часто обращалась за помощью. У нее группа взрослых мальчиков и она просила Ш. взять своих деток, а она своих, чтобы было легче поехать. Она была в лагере 10 дней. Потом она приехала домой, некоторых детей отправляли в лагерь в Домбае и вещи одного мальчика она взяла к себе домой, поскольку он попросил постирать их и привести в порядок, она согласилась и забрала его вещи. С Ш. они созванивались, разговаривали, он сказал, что хочет поехать домой, и она попросила заехать к ней домой и забрать вещи Т., чтобы ему передать. Он согласился и сказал, что как освободится, он заедет и заберет. Вещи лежали в коридоре, и она показывала их следователю. Он адреса не знал, позвонив, спросил какой у нее адрес, на что она ему ответила, что проживает в 47 доме, он поднялся на верх и уже стоя возле лифта, он спросил какая у нее дверь, она ему сказала, что сейчас сама откроет. Она открыла дверь, он прошел в квартиру, по времени это было где-то в 22-23 часа ночи. Проживает она с двумя детьми, которые в тот день находились в соседнем доме у своих бабушки и дедушки. Также, ФИО10 №1 пояснила суду, что она любительница делать домашние дела вечером, поскольку днем находится на работе. До того, как пришел Ш., за минут 20 у нее в гостях была подруга и сестра. ФИО1 принес фрукты и торт для ее детей, но не знал, что детей дома нет. Она пригласила его и они прошли в кухню, она поставила чайник, достала торт и фрукты, после чего выложила на стол, что бы по пить чай. Они общались. Он взял яблоко, сидел нарезал и ел яблоко. Максимум через 5 минут в дверь начал биться потерпевший ФИО7 №1 До сих пор ее дверь вся побитая, она показывала следователю. Если бы ФИО7 №1 просто постучался она бы не растерялась и открыла, но из-за того, что он был не в адекватном состоянии она испугалась и, он бывал в таком состоянии не раз. Они с ним до того, как это случилось месяцев 2,5-3 перестали встречаться. Во время их отношений он не жил у нее, так как ее отец был против и ей приходилось скрывать его от отца. После расставания с ФИО3 у нее дома он больше не появлялся, но он звонил и угрожал ей. Ее мама и тетя с ним постоянно ругались. На одном их мероприятии ее дядя ему сказал, что если он не отстанет, то с ним будут по-другому разговаривать. Также она пояснила, что в тот день ФИО7 №1 был пьян и неадекватен, что она поняла по его стуку в дверь, он не раз поднимал на нее руку, когда был в таком состоянии, поэтому они и разошлись. Она подошла к двери и спросила: «Кто это?», на что он начал кричать «Открой дверь, пока я тебя здесь не прибил, я все равно эту дверь выбью. Все равно тебя в покое не оставлю», и она сказала, что не откроет. Она сразу позвонила своей маме, они готовились к свадьбе в (адрес обезличен ) на дачах, рассказала матери, что он стучится. Ее мама знала, что они с ФИО3 встречались и она сказала не открывать дверь, и что она позвонит ему сама, но она не смогла до него дозвониться, так как он скидывал трубку. Потом выходили соседи, кто именно она не знает, так как со своими соседями она не общается, потом ей стало известно, что выходил ее сосед А., фамилию которого она не знает. ФИО7 №1 выгонял соседей, сказав «зайдите к себе, я сейчас разберусь и уйду». Дальше ее мама сказала, что бы она не открывала ему дверь и подождала, пока они приедут. ФИО7 продолжал угрожать и кричать: «Мы с тобой скинемся с балкона, я не оставлю тебя никому. Раз ни мне, так никому». Потом она позвонила его маме сказать, чтобы она забрала своего сына, на что она ответила: «Делать мне больше нечего, ничего не собираюсь делать и никуда идти, вы мне уже надоели», потому что как были скандалы он постоянно звонил своей маме и просил их помирить. В этот раз она сказала «я не приду и ничего делать не буду». И она опять ей звонила, просила: «Пожалуйста, заберите, он неадекватный и выбивает мне дверь». А потом позвонила ее тетя участковому ФИО4, и сказала, чтобы ФИО7 №1 забрали оттуда. ФИО4 приехал, когда уже все случилось. Минут 20 он бился в эту дверь, потом позвонила его мама и сказала: «Там приехал его отец, открой дверь», на что она ответила: «Я не открою, ваш сын ведет себя не нормально». Его мать сказала: «Открой дверь, он не маленький ребенок», естественно, когда она так сказала, ФИО10 №1 подумала раз отец пришел, то он успокоился и открыла дверь. Ш. попросила отойти в детскую комнату и не вмешиваться, рассчитывая на разговор с отцом и что все будет нормально. Открыла дверь, тишина никого нет, она дошла до маленького коридорчика и оттуда выскочил Т., начал там поднимать руки, кидать ее в коридор, Ш. начал выходить, он начал орать и забежал в кухню. Потом вышел обратно, когда Ш. вышел в коридорчик, ФИО7 №1 начал орать «Кто ты такой? Вот я вам устрою», начал его толкать, ФИО10 №1 начала влезать между ними, чтобы не было драки и чуть успокаивать, но он ничего не понимал, брал ее на руки и кричал «Мы сейчас скинемся с балкона». Он сначала в маленький коридор зашел, там они подрались. Он бил ее, кидал и ударил головой об бетонную стену. Она на следующий день пошла и сняла все побои. Потом он резко забежал в квартиру, сразу забежал на кухню, на тот момент, когда он вышел с кухни, выходил Ш. и Т. начал кричать. Подсудимый и потерпевший, встретились между ванной, кухней и детской есть маленький коридорчик, нужно чуть завернуть в детскую. Дальше он начал оскорблять Ш. словами «Кто ты такой? Я вам сейчас устрою» началась драка, ФИО10 №1 влезала между ними, а он ее толкал, потом ногой ударил несколько раз, у нее была гематома на ноге. Потом возле двери она увидела на ноге у потерпевшего кровь. Она стояла посередине, Ш. стоял сзади, впереди нее стоял Т. и сказал, «Я тебя сейчас подниму на руки и выкину с балкона». В этот момент Ш. пытался его успокоить и говорить «Т. перестань, хватит, не делай этого». Он его тоже пихнул и сказал, отойди отсюда, в этот момент он схватил ее и все, она увидела потом кровь, когда он вскрикнул «Ай!», она не поняла, как это случилось в драке. Они отталкивали ее постоянно, она не видела этого момента, как это произошло, она услышала только слово «Ай!». Она увидела кровь и начала сразу кричать. Ключи были у Т., он зашел и замкнул квартиру, и ключи были в его кармане, так как она всегда оставляла ключи в двери. Она говорила в ходе следствия, что ключи были в его кармане. Потом ключи он достал, и стал открывать дверь и говорить: «Я вам еще устрою».

Из показаний свидетеля ФИО10 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных ею на стадии предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в 2013 году она познакомилась с ФИО3, с которым у нее завязались дружеские отношения, и они начали встречаться. После этого она и ФИО7 №1 начали сожительствовать, то есть он проживал в ее квартире. Иногда ФИО7 №1 оставался у себя дома, в (адрес обезличен ). Она и ФИО7 №1 иногда ссорились по различным причинам, но постоянно мирились. В первой половине 2018 года она и ФИО7 №1 расстались. В июне 2018 года она детском лагере «Жемчужина Кавказа» познакомилась с ФИО1, который является инструктором по физической культуре. Она в указанное время повезла своих воспитанников в детский лагерь. ФИО1 оказывал ей различную помощь по воспитанию несовершеннолетних детей. После этого она на работе неоднократно виделась с ФИО1 и у них сложились дружеские отношения. (дата обезличена), примерно в 18 часов, она позвонила ФИО1, и в ходе телефонного разговора ей стало известно, что он находился в детском лагере. Также она узнала, что ФИО1 хочет поехать в (адрес обезличен ), для того, чтобы оказать помощь своему брату по организации свадьбы. ФИО1 сообщил, что он вечером хочет покинуть территорию лагеря, для того, чтобы его отсутствие никто не увидел. Также он сообщил, что к 8 часам к завтраку должен поехать обратно в лагерь. Узнав от ФИО1, что он хочет приехать в (адрес обезличен ), она попросила его, чтобы он заехал н ней домой и забрал кое-какие вещи ее воспитанника, на что он согласился. Она на стирку взяла домой вещи своего воспитанника ФИО6, который находился в лагере. Она назвала ФИО1 свой адрес, пояснив, что ее квартира находится на 8 этаже. Также она предложила ФИО1 посидеть у нее дома и поговорить о том о сем, после чего они прервали связь. Примерно в 23 часа 40 минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он на 8 этаже, а после попросил назвать номер квартиры. Она сообщила ему, чтобы он от лифта шел прямо. В это время она ожидала его возле входных дверей. Пройдя в ее квартиру, ФИО1 прошел в кухню, где они начали разговор о том о сем. Примерно через 3-4 минуты, после того, как они расположились в кухне, во входную дверь ее квартиры кто-то постучался. В это время она услышала голос ФИО7 №1, который требовал открыть ему двери и впустить его в квартиру. Посмотрев в глазок, она убедилась, что за дверью стоял ФИО7 №1 Для того, чтобы ФИО7 №1 ушел, она позвонила своей матери и рассказала ей о том, что к ней домой прибыл ФИО7 №1 и требует открыть ему дверь. Ее мать сообщила ей, что сама позвонит ФИО7 №1 и потребует его уйти. Через несколько минут ей перезвонила ее мать и сообщила, что с ФИО3 ей поговорить не удалось, так как она не дозвонилась на его телефон. После чего ее мать позвонила матери ФИО7 №1 и потребовала, чтобы она сказала ФИО7 №1 уйти, на что его мать ответила, что она никому звонить не собирается. В ходе разговора ее мать сказала ей, чтобы она не открывала двери ФИО7 №1 и дождалась ее. Примерно через 10 минут она услышала голос своей подруги ФИО10 №2 и поняла, что она начала говорить с ФИО3 и просить его успокоиться и покинуть дом. ФИО7 №1 не стал ее слушать, после чего ФИО10 №2 ушла. В какой-то момент ФИО7 №1 стал ей грозить тем, что он пойдет к ее отцу и вернется вместе с ним, так как ее отец проживает в соседнем подъезде, после чего на лестничной площадке стало тихо. Она попросила ФИО1, чтобы он прошел внутрь квартиры, чтобы не вмешивать его в их семейные проблемы. Предположив, что ФИО7 №1 ушел и ожидая увидеть своего отца, она открыла дверь квартиры и вышла из нее. Когда она сделала несколько шагов, увидела перед собой ФИО7 №1, который схватил ее и толкнул в квартиру, а после чего зашел в квартиру. В связи с тем, что ФИО7 №1 ранее был вхож в ее квартиру, а именно знал планировку квартиры, так как ранее проживал с ней, он сначала вошел в кухонную комнату, затем в спальную комнату, а после в детской комнате обнаружил ФИО1 В этот момент она находилась в прихожей квартиры и пыталась дозвониться до матери ФИО7 №1 После этого, находясь в прихожей квартиры, ФИО7 №1 стал ее и ФИО1 оскорблять и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, при этом несколько раз толкнул ее и начал толкать ФИО1 В ходе скандала ФИО1 просил ФИО7 №1 успокоиться и поговорить с ним по-мужски. В момент, когда ФИО1 просил ФИО7 №1 успокоиться и поговорить по-мужски, ФИО7 №1 спиной находился ко входной двери. Она в это время лицом была направлена к ФИО7 №1, а ФИО1 находился чуть позади нее. В ходе скандала ФИО7 №1 продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и говорить о том, что он понял кто она такая. Она в свою очередь пыталась успокоить ФИО7 №1, попросила его поговорить, на что он снова сказал, что ему с ней не о чем говорить, так как ему стало известно о том, кто она такая, хотя она ничего плохого ему не сделала. В момент, когда ФИО7 №1 в очередной раз попытался ее толкнуть, как он делал ранее, неожиданно для себя она увидела, как ФИО1 ударил ФИО7 №1 ножом в левое бедро. Это было неожиданно для ФИО7 №1, так как ФИО1 находился чуть позади нее. В момент, когда ФИО7 №1 полностью развернулся в сторону двери, она увидела, что у него по левую ногу текла кровь. ФИО7 №1 открыл дверь и вышел на лестничную площадку, после чего прошел вниз по лестнице. Она стала идти за ним. После этого она вернулась в квартиру и вызвала скорую помощь. В это время ФИО1 в квартире не было, как она поняла, он спустился вниз по лестнице, так как в это время лифтом никто не пользовался. Далее, она позвонила ФИО10 №2 и сообщила, что ФИО1 ударил ФИО7 №1 ножом и попросила ее, чтобы она помогла ей по оказанию помощи ФИО7 №1 Она не видела, откуда ФИО1 мог достать нож, так как в момент, когда он ударил ФИО7 №1 ножом, она находилась к нему спиной. Данное происшествие произошло примерно в 00 часов 12 минут, так как в 00 часов 15 минут она позвонила в скорую помощь. Она ФИО7 №1 из квартиры не выгоняла, а просила его уйти. Для ФИО1 в тот момент, когда он ударил ножом ФИО7 №1, опасности никакой не было. У ФИО7 №1 в руках ничего не было. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что (дата обезличена) примерно в 00 часов 05 минут, когда она находилась в гостях у своей сестры ФИО9, ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО10 №1 и сообщила, что к ней в квартиру стучится ее бывший товарищ ФИО7 №1 и требует открыть дверь. Она предложила дочери не открывать ему дверь. После разговора с дочерью, она несколько раз позвонила ФИО7 №1, но он не ответил на звонок. После она позвонила матери ФИО7 №1 и сообщила, что ее сын пришел к ее дочери и потребовала от нее, позвонить ему и потребовать уйти. Также она потребовала, чтобы она забрала своего сына, на что она ответила, что она звонить ему не будет и не заберет его. Она на такси вместе с сестрой приехала в микрорайон Московский (адрес обезличен ). По пути она позвонила подруге дочери ФИО10 №2 и просила передать телефон ФИО7 №1, но он не захотел с ней говорить. В квартире дочери находились сотрудники полиции. От дочери она узнала, что один ее товарищ ФИО1 ранил ножом ФИО7 №1 На наружной поверхности двери ее квартиры были вмятины. На площадке 8 этажа были следы крови, которые вели в сторону общего балкона. Также следы крови были на площадке 1 этажа подъезда.

Из показаний свидетеля ФИО10 №4, данных в ходе судебного разбирательства следует, что с декабря 2012 года он проживает по адресу: (адрес обезличен ). В ночь с 31 июля по 1 августа 2018 года, примерно с 23 часа 55 минут, он со стороны лестничной площадки услышал крики, и для того, чтобы узнать от куда идет шум, и что могло произойти, вышел на лестничную площадку. Открыв входную дверь, на лестничной площадке, он увидел ранее знакомых ему ФИО7 №1 и ФИО10 №1. В связи с тем, что в указанное время суток, большинство людей спали, и его мать в том, числе, он попросил Т. и А. не шуметь и говорить по тише. На его требование Т. предложил А. пройти в ее квартиру и там поговорить, на, что А. согласилась и также предложила зайти в квартиру. После чего А. направилась в сторону квартиры, а следом последовал Т. и закрыл дверь. Примерно через 10-15 минут, когда на лестничной площадке стало тише, он снова услышал шум, а именно человеческие стоны, так как различил человеческий голос от других шумов. Открыв входную дверь, на лестничной площадке, он никого не увидел, а заметил, как А. при открытых входных дверях своей квартиры, протирала ковер, расположенный в прихожей квартиры. В момент, когда А. занималась влажной уборкой, в прихожей квартиры, она произносила слова «Т. умрет!», а после чего предположил, что с ним, что-то произошло, так как на месте, где она протирала ковер, было много крови. Также он предположил, что Т., кто-то ударил ножом, так как подумал, что из носа скорее всего столько крови не могло потечь, после чего он решил пройти за Т., по следам его крови и оказать ему помощь, так как давно с ним знаком. Спустившись с 8 этажа на 5 этаж, на балконе этажа, он увидел Т., который лежал на полу, и левая сторона его тела была вся в крови. Также на месте находились ранее знакомый ему ФИО10 №5 и ранее незнакомый ему парень. Поняв, что Т. терял много крови, он позвонил в скорую помощь и вызвал врачей. Примерно через 5-10 минут, к ним подошел фельдшер скорой помощи, а после чего Т. забрали. Поднявшись на 8 этаж, обратно он увидел, как А. при открытых дверях, также занималась уборкой прихожей квартиры, а именно протирала ковер пола и вытирала кровь. На момент, его прибытия ковер, на котором ранее находилась кровь, был уже чист, и следов крови не было. После ему стало известно, что ФИО7 №1 нанес ножевое ранение ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО10 №5, данных в ходе судебного разбирательства следует, 1 августа 2018 года, в момент, когда в его квартире находилась двоюродная сестра его жены, ФИО10 №2, ей на мобильный телефон позвонила ФИО10 №1 и сообщила, что ФИО1 ударил ФИО7 №1, и он стал спускаться вниз по лестнице. Далее ФИО10 №2 поднялась на 8 этаж и позвонила его жене и сообщила, что ФИО7 №1 ударили ножом, и сказала, чтобы он вышел на лестничную площадку и нашел Т.. Он вышел на лестничную площадку и начал звать Т. по имени. Он услышал голос неизвестного ему мужчины, который приводил в чувства Т.. В это время Т. находился на балконе 5 этажа. Вместе с ним вышла его супруга ФИО10 №3. На балконе 5 этажа было много крови. К ним подошел незнакомый ему парень и сообщил, что вызвал скорую помощь. После на лифте начали спускать Т. вниз, где увидели врачей. Т. повезли в Усть-Джегутинскую больницу. С ФИО1 он не знаком и был ли он рядом с Т. на балконе, он не знает. Данного парня он не запомнил. Через несколько дней он увидел, что следы крови идут от 8 до 5 этажа по лестнице.

Из показаний свидетеля ФИО10 №3 данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 31 июля 2018 года к ней в гости пришла ее двоюродная сестра ФИО10 №2. ФИО10 №2, сказав, что идет к их общей знакомой ФИО10 №1, проживающей на 8 этаже, выше них, вышла из квартиры. Примерно через 2-3 минуты ФИО10 №2 позвонила ей и сообщила, что ФИО7 №1 ранили ножом и попросила найти его, а также вызвать скорую помощь. После разговора с ФИО10 №2, она с мужем вышли на балкон 6 этажа, где расположена их квартира, где услышали стоны, доносящиеся с 5 этажа. Они по лестнице спустились вниз и на балконе 5 этажа увидели ФИО7 №1, лежащего почти без сознания. Рядом с ФИО3 было много крови и его одежда была испачкана кровью. Рядом с ФИО3 был незнакомый ей парень, которого она не разглядела, который звонил в скорую помощь. Муж и данный парень спустили ФИО7 №1 на лифте вниз, а она ушла в квартиру. Позже она узнала, что ФИО7 №1 ранил товарищ А., но кто не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО10 №2 данных в ходе судебного разбирательства следует, что 31 июля 2018 года она находилась в гостях у своей двоюродной сестры ФИО10 №3, по адресу: (адрес обезличен ). Перед тем, как прийти в гости к О., она созвонилась с А. и договорилась прийти к ней в гости. В какой-то момент она поднялась на 8 этаж, где намеревалась зайти к А.. Выйдя из лифта, она увидела ФИО7 №1, который требовал от А. открыть ему дверь. При этом Т. выражался грубой нецензурной бранью в адрес А. и кого-то еще, в связи с чем я решила, что А. в квартире не одна. Пытаясь успокоить Т., она просила его не выражаться, оставить А. в покое. Было позднее время суток и люди уже спали. Она подумала, что Т. в состоянии алкогольного опьянения. На ее просьбы успокоиться, Т. не реагировал и продолжал стучать по двери. Далее на ее телефон позвонила мать А. и попросила включить функцию громкой связи на телефоне, чтобы поговорить с Т., на что он отказался, выразившись грубой нецензурной бранью. Поняв, что Т. не успокоится, она спустилась вниз к своей сестре О. на 6 этаж. Находясь на площадке 6 этажа, она услышала, как ее позвал Т., сказав, что его ударили ножом и просил ее подойти к нему. Она поднялась на 8 этаж и увидела на балконе много крови и начала звать Т. по имени. Она позвонила и попросила ФИО10 №5 отыскать Т., а О. вызвать скорую помощь. Она узнала, что Т. ранил парень по имени Ш., которого она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10 №9 данных в ходе судебного разбирательства следует, что она является медсестрой-анестезистом РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ». С 31.07.2018 по 01.08.2018 она заступила на суточное дежурство. 01.08.2018 в операционный блок поступил ФИО7 №1 с ножевым ранением и обильным кровотечением. Пациент был подключен к аппарату ИВЛ, так как он самостоятельно не дышал. При осмотре врачом-хирургом ФИО10 №6 было установлено низкое кровяное давление. После оказания медицинской помощи, кровяное давление пациента нормализовалось. При несвоевременном оказании помощи, ФИО7 №1 мог бы погибнуть.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в ночь на 1 августа 2018 года ему позвонил его знакомый ФИО12 и сообщил, что его сын ФИО7 №1 с ножевым ранением доставлен в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» и попросил его приехать в больницу для оказания помощи его сыну. В это время он находился в отпуске, но он не смог отказать ему в помощи. По прибытию в больницу он зашел в операционный блок, где на операционном столе находился ФИО7 №1 Пациенту проводилось ПХО раны. Операцию проводил врач-хирург ФИО10 №6. У пациента было обильная кровотечение, в результате чего он мог погибнуть. Сердце пациента билось в два раза больше обычного состояния. Пациенту проведено ИВЛ, так как он самостоятельно не дышал. Увидев, что состояние пациента ухудшается, был вызван ФИО13. Кровотечение ФИО7 №1 было остановлено. В случае не оказания своевременной помощи, ФИО7 №1 мог бы погибнуть.

Из показаний свидетеля ФИО10 №10 данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он является водителем скорой помощи РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ». С 31.07.2018 по 01.08.2018 он заступил на суточное дежурство. Примерно в 00 ч. 20 мин. им осуществлен выезд в (адрес обезличен ), для оказания помощи больному. Примерно через 1-2 минуты ему поступил звонок от диспетчера о том, что в (адрес обезличен ) срочно требуется медицинская помощь. Он позвонил фельдшеру и потребовал спуститься. Подъехав к дому (номер обезличен), он увидел, как несколько парней несут мужчину в крови. Данного мужчину поместили в автомобиль и повезли в больницу. У него было обильное кровотечение. Кровотечение не представилось возможным остановить фельдшеру, даже после перевязки. В больнице его сразу перевели в операционный блок.

Из показаний свидетеля ФИО14 А-Х. данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 08 августа 2018 года на основании постановления следователя ОМВД по Усть-Джегутинскому району ФИО15 им была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО7 №1 (дата обезличена), по медицинской карте стационарного больного. В соответствии с федеральным законом «О судебно - медицинской экспертной деятельности» № 73 от 2002. Объектом экспертизы являлось живое лицо, по вещественным доказательствам, так же медицинских документов, и материалов уголовного дела. В данном случае была представлена медицинская карта стационарного больного (номер обезличен) из Усть-Джегутинской ЦРБ, а так же были на разрешение поставлены вопросы следователем: имелись ли на теле ФИО7 №1 какие-либо телесные повреждения, если да, то какие именно, их происхождение, уровень их тяжести, какой вред причинен здоровью. ФИО14 А-Х. акцентировал внимание, что объектом экспертизы явились медицинские документы, и по данным документам, то есть копии постановления и медицинские документы. Изучив их он пришел к выводу, что гражданину ФИО7 №1 причинено травматическое повреждение в виде колото-резанной раны левого бедра с повреждением головки двух главой мышцы бедра, сопровождавшейся наружным кровотечением. Полученное ранение от колюще-режущего предмета, незадолго до госпитализации повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как повреждение мышцы сопровождается заживлением на срок свыше 21 дня. Однако, при этом изучив представленные документы, собирать какие-либо доказательства, документы, законы – экспертам запрещено. Этим они не занимаются. Представленная мед. карта была им отксерокопирована, во избежание случаев, к сожалению такие факторы часто возникают, переписывания представленных медицинских документов, что его смутило, и почему он категорически относится к записям в медицинских документах. По степени тяжести категорично он уверен, по обстоятельствам из постановления идет, что 01 августа примерно в 00 часов 12 минут, ФИО1, находясь в районе (адрес обезличен ), находясь в очень неприязненных отношениях с потерпевшим, действуя умышленно нанес ранение. В 00 часов 12 минут. Из медицинской карты следует, что в Усть-Джегутинскую ЦРБ ФИО16 был доставлен в 00 часов 30 минут, то есть через 18 минут, после получения ранения он доставлен, при этом доктор описывает, что у него состояние шока, тяжкий вред, угрожающий его жизни и состоянию, то есть обильная кровопотеря, которая могла привести к коллапсу, геморрогический шок, тяжелой степени, 3 или 4 должна быть. Доктор ставит ему «массивное кровотечение, пост геморрогический шок», далее внимание, за 18 минут каким образом можно получить такого рода шок – это должны быть повреждены крупные кровеносные сосуды, сонная артерия, яремная вена на шее, плечевая артерия, бедренная артерия. В ходе первичной хирургической обработки раны, доктор пишет, нисходящая ветвь прогибающий бедренную кость артерии пересечена, глубина 4,5 сантиметра, рана находится средней третьей левого бедра. (продемонстрировал среднюю треть левого бедра из книги «Анатомия человека»). Артерия, про которую доктор пишет очень коротенькая. Она на передней внутренней поверхности бедра, а доктор пишет: «наружной задней поверхности средней трети бедра». То есть, если бы была повреждена эта бедренная артерия он еще согласился бы, что он мог получить пост геморрогический шок. А если повреждена эта маленькая артерия за 18 минут не могло произойти состояние гемморрогического шока. Никак не может произойти. Каким образом? Там, во-первых не соответствие расположения. Переднее-наружная поверхность, здесь практически нету таких кровеносных сосудов, из которых может истечь столько крови, которая может привести к геморрогическому шоку. То есть шок, как угрожающее жизни состояние. На сколько ему известно пострадавшего привезли больницу на скорой, и наверное они ему накладывали жгут. Из такой ранки истечь такое количество крови практически не могло, тем более из мышечного массива. Возле раны нет артерий. Свое заключение он дал. При этом, для состояния шока обмеряемое давление должно быть 60 на 0 или 40 на 0. По тексту идет: «артериальное давление 119 на 70». При таком артериальном давлении шока не бывает. В последующем была назначена следователем ФИО10 №10 дополнительная экспертиза, также была предоставлена медицинская карта, были поставлены те же вопросы. Выводы те же самые. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного разбирательства следует, что о моменте поступления больного, он не может ничего сообщить, потому что дежурил хирург ФИО10 №6. Он по своим служебным делам оставался у себя в кабинете. Где-то в полночь, или сразу после полуночи его попросили подняться в операционную. Когда он поднялся в операционную, больной был уже под наркозом и ФИО10 №6 обрабатывал рану бедра. Он быстро нашел кровоточащий сосуд, перевязал, остановил кровотечение раны и зашил. Минут 10 он был в операционной. Как он поступал? Ему во время поступления в приемном покое в виду сильной кровопотери и кровотечения из раны через приемный покой напрямую подняли в операционную. Поэтому до окончания самой операции в хирургическое отделение больной к ним не поступал. После операции, стабилизировали его состояние, на следующий день спустили его в хирургическое отделение. Его участие там было достаточно скоротечным. Доктор ФИО10 №6 не мог найти поврежденный сосуд и быстро остановить кровотечение. Им была сделана перевязка кровоточащего сосуда. Он затрудняется ответить сколько времени ФИО10 №6 не мог остановить кровотечение самостоятельно, потому что он тоже был поднят в операционную, и когда он понял, что рана продолжает кровоточить, тогда настоял чтобы его вызвали. Все думали, что он уехал домой, а когда заезжая во двор больницы он увидел мой автотранспорт он сказал: «машина его здесь, значит он здесь». ФИО13 пригласили, он поднялся. После его прихода вся операция закончилась в течении 10 минут. В операционной кроме него находились ФИО11, как анестезиолог, ФИО10 №6, как дежурный экстренный хирург, ФИО10 №9 как анестезист. Так как тяжесть состояния больного требовала каких-то дополнительных, моделизаций или резервов пригласили ФИО11. Или знакомы они были или он приехал по каким-то другим причинам. Он заведующий анестезиологическим отделением. Когда возникают трудности или какой-либо тяжелый случай заведующих всегда вызывают. Когда он пришел он занимался непосредственно наркозом, и они пытались поднять его артериальное давление. На момент, когда ФИО13 пришел в операционную давление у больного было критически низкое. Также ФИО13 суду пояснил, что бедренная кость и бедренная артерия, воссоединяясь на разной глубине, отдают именно артериальную веточку, которая огибает бедренную кость. И вот получилось так, что нож прошел, и одну стенку по диаметру срезал. Артерия вроде на месте, но в тоже время она кровит, потому что ее соединяли параллельные стеночки. Поперечного пересечения не было, так как эта артерия прилегает к самой бедренной кости. 

Из показаний свидетеля ФИО10 №6 данных в ходе судебного заседания следует, что 31 июля 2018 года, находясь в должности врача-хирурга РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», он заступил на дежурство с 15 часов до 08 часов 1 августа 2018 года. С 00 часов по 01 час 1 августа 2018 года, он находился на 4-м этаже хирургического отделения больницы, и занимался своими функциональными обязанностями. Примерно в 00 часов 30 минут, ему позвонили с приемного покоя и сообщили о том, что с (адрес обезличен ), везут экстренного пациента с ножевым ранением в левое бедро, в связи с чем он спустился с хирургического отделения в приемный покой и ожидал прибытия скорой медицинской помощи. В течение пяти минут его нахождения в приемном покое, прибыла бригада скорой помощи с пациентом, у которого была резанная рана левого бедра с обильным кровотечением. Выше раны был наложен гемостатический жгут. Пациент был в тяжелом состоянии в сознании глубокого стопора. Положение на каталке, самостоятельное передвижение в связи с тяжестью травмы было невозможно. С приёмного покоя пациент был сразу положен в операционный стол с целью оказания экстренной хирургической оперативной помощи. У пациента, являвшимся ФИО3 была пересечена бедренная артерия, но в какой ее части он не помнит, в связи с чем, он потерял много крови. В ходе операции он расширил рану, сделав в обе стороны надрезы. После рана была растянута для визуализации артерии. После того, как поврежденная часть артерии была визуализирована, артерия была отделения от мышц и ушита путем перевязки. После этого рана была ушита и дренирована. Далее ФИО3 был переведен в реанимационное отделение, где получал дальнейшее лечение по листу назначения, для стабилизации тяжести его состояния. В связи с большой потерей крови у пациента ФИО3 имелся геморрагический шок третей степени, что означало его крайне тяжелое состояние в связи с обильной потерей крови. С учетом крайней тяжести его состояния и полученных повреждений, при более позднем доставлении ФИО3 в больницу, он мог бы погибнуть, в связи с обильной потерей крови.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола очной ставки между ФИО10 №1 и ФИО1 следует, что ФИО10 №1 подтвердила свои показания, а именно то, что 1 августа 2018 года примерно в 00 часов 12 минут ФИО1 в прихожей ее (адрес обезличен ), ударил ножом ФИО3 в левую ногу. ФИО1, руководствуясь статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался (т. 2 л. д. 117-122).

Из протокола очной ставки между ФИО3 и ФИО1 следует, что ФИО3 подтвердил свои показания, а именно то, что в ночь на 1 августа 2018 года ФИО1 в прихожей квартиры ФИО10 №1 (адрес обезличен ), ударил его ножом в левую ногу. ФИО1, руководствуясь статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался (т. 2 л. д. 123-129).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что 01 августа 2018 года с участием ФИО10 №1 была осмотрена площадка 8 этажа 3 подъезда многоквартирного (адрес обезличен ), где расположена квартира ФИО10 №1 (номер обезличен), откуда следы крови ФИО7 №1 по лестничному маршу ведут на 5 этаж до двери лифта, и на 1 этаже от двери лифта следы крови ФИО7 №1 ведут во двор многоквартирного (адрес обезличен ) восточной стороны. В ходе осмотра с поверхности двери квартиры ФИО10 №1 произведен смыв вещества бурого цвета - крови ФИО7 №1, с поверхности площадки напротив квартиры ФИО10 №1 произведен смыв вещества бурого цвета - крови ФИО7 №1, во дворе многоквартирного (адрес обезличен ) восточной стороны, у входа в подъезд (номер обезличен) указанного многоквартирного дома, произведен смыв вещества бурого цвета - крови ФИО7 №1 Также на марлевый тампон был произведен контрольный смыв (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что 01 августа 2018 года в операционном блоке РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» с участием заведующего реанимационным отделением ФИО11 на медицинский полимерный шприц получен образец крови ФИО3, а также изъяты спортивные брюки фирмы «Reebok» и кроссовки фирмы «Adidas», которые были надеты на ФИО3 1 августа 2018 года в момент получения им телесного повреждения (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что 01 августа 2018 года в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району у ФИО1 изъят складной туристический нож с маркировочными обозначениями «BOKER / B048» и с наслоением вещества бурого цвета – крови ФИО3, которым ФИО1 1 августа 2018 года примерно в 00 часов 12 минут причинил ФИО3 телесное повреждение (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что 07 ноября 2018 года с участием ФИО17 была осмотрена прихожая (адрес обезличен ), где на расстоянии 30 сантиметров от входной двери, 1 августа 2018 года примерно в 00 часов 12 минут ФИО1 причинил ФИО7 №1 телесное повреждение (т. 2 л. 

<

...>).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, следует, что 04 декабря 2018 года были осмотрены спортивные брюки фирмы «Reebok» и кроссовки фирмы «Adidas», которые были надеты на ФИО3 1 августа 2018 года в момент получения им телесного повреждения, складной туристический нож с маркировочными обозначениями «(данные изъяты)», которым ФИО1 1 августа 2018 года примерно в 00 часов 12 минут причинил ФИО3 телесное повреждение, марлевый тампон, с образцом крови ФИО3, марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО3 с поверхности двери (адрес обезличен ), марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО7 №1 с лестничной площадки перед квартирами (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен ), марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО7 №1 перед (адрес обезличен ), марлевый тампон, пропитанный жидкостью, которой производились смывы (контрольным смывом) (т. 2 л. 

<

...>)

Из заключения эксперта (номер обезличен) от 22 августа 2018 года, согласно которой на трех марлевых тампонах со смывами и складном ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 61-64).

Из заключения эксперта (номер обезличен) от 12 сентября 2018 года, согласно которой складной нож является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом. На задней половинке слева спортивных брюк, в верхней трети, на расстоянии 120 мм. от левого бокового шва и на расстоянии 315 мм. от пояса, имеется сквозное механическое повреждение линейной формы, длиной 20 мм., являющееся колото-резанным и образованным в результате воздействия колюще-режущим предметом, имеющим одно заостренное лезвие. Данное повреждение на спортивных брюках могло быть образовано клинком складного туристического ножа (т. 1 л. д. 186-195).

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ СК «Краевое бюро Судебно-Медицинской Экспертизы» (номер обезличен) от 17 октября 2018 года, согласно анализа материалов уголовного дела и медицинских документов свидетельствует о том, что 01.08.2018 года около 00 часов 12 минут ФИО3 причинена одиночная слепая колото-резанная рана мягких тканей поверхности средней трети левого бедра, размерами 2x1 см. По ходу канала колото-резанной раны повреждены: кожа, подкожно-жировая короткая головка двуглавой мышцы бедра; полностью пересечена нисходящая ветвь огибающей бедренную кость артерия, сопровождающаяся наружным кровотечением, осложнившееся развитием геморрогического шока тяжелой степени (3-4 степени). 01.08.2018 ФИО3 была выполнена экстренная операция - хирургическая обработка раны (ПХО), лигирование нисходящей ветви ой артерии, огибающей бедренную кость. В настоящее время у ФИО3 на задне-наружной поверхности бедра в средней трети имеется послеоперационный рубец, размерами на месте колото-резанной раны. В послеоперационном периоде у ФИО3 развился тромбоз глубоких вен левой нижней конечности, что потребовало его повторной госпитализации 23.08.2018 в хирургическое РГБУЗ «ЧГКБ» для проведения соответствующего специализированного лечения. На момент проведения настоящей экспертизы у ФИО3 имеется подострый тромбоз подколенно-берцового венозного сегмента. Согласно п.п. 6.2., 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3. раздела II «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, колото-резанной раной левого бедра, сопровождавшийся массивным кровотечением, геморрагическим шоком (от кровопотери) ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью. По данным медицинской карты стационарного больного № 3494 РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» на момент экстренной госпитализации 01.08.2018 в 00:30 у ФИО3 диагностированы: геморрагический шок 3-4 степени, что действительно подтверждается клинической картинно: сознание утрачено (сопор), покровы бледные, пульсация на лучевых артериях отсутствует, артериальное давление не определяется. Результаты проведенной в ЭКЦ МВД по КЧР комплексной дактилоскопической и трасологической судебной экспертизы - Заключение эксперта (номер обезличен) от 05-12.09.2018, морфологические особенности раны задне-наружной поверхности левого бедра у ФИО3, ее параметры и характер свидетельствуют о том, что данная рана является колото-резаной, причинена в результате однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета – ножа, изъятого по уголовному делу у ФИО1 Колото-резанная рана левого бедра у ФИО3 не могла быть получена при всех видах «падения», а также в результате «падения с последующим ударом о тупой предмет» (т. 2 л. д. 11-26).

В судебном заседании от 13 августа 2019 года защитником подсудимого ФИО1 – ФИО2 было заявлено письменное ходатайство (т. 3 л.д. 94-97), согласно которого он просил о назначении проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту причинения вреда здоровью ФИО3, для определения степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики № 249 от 13.09.2019 на основании изучения материалов уголовного дела, а также данных медицинских карт стационарного больного (номер обезличен) РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», медицинской карты (номер обезличен) РГБУЗ «ЧГКБ» на имя ФИО7 №1, (дата обезличена) года рождения следует, что по данным медицинской документации у ФИО3 на момент поступления в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» 01.08.2018 в 00:30 имелись телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение мягких тканей средней трети задней поверхности левого бедра с повреждением короткой головки двуглавой мышцы бедра и пересечением нисходящей ветви, огибающей бедренную кость артерии с массивным наружным кровотечением осложнившимся геморрагическим шоком тяжелой степени. 01.08.2018 в 02:15 ФИО3 проведена операция (ПХО раны, гемостаз путем лигирования артерии, послойное ушивание раны). Колото-резаное слепое ранение мягких тканей средней трети задней поверхности левого бедра с повреждением короткой головки двуглавой мышцы бедра и пересечением нисходящей ветви, огибающей бедренную кость артерии с массивным наружным кровотечением осложнившимся геморрагическим шоком тяжелой степени причинено действием колюще - режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), пункт 6.2.1.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного заседания, суд находит вину подсудимого ФИО1, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО3

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил тяжкое преступление, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом, признания подсудимым ФИО1 своей вины, и совокупности, собранных по делу, как в ходе предварительного, так и судебного следствия доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, что является обязательным элементом объективной стороны данного преступления, доказанной.

Также, причинную связь между деянием и причинением тяжкого вреда здоровью, суд считает установленной.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. При этом, суд считает, что в действиях ФИО1, присутствовал прямой умысел, поскольку он осознавал, что совершает действие опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность или неизбежность тяжкого вреда его здоровью и желал причинение такого вреда.

Квалифицирующим признаком тяжести вреда здоровью в данном случае, является опасность вреда здоровью для жизни человека, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО3, изложенных выше.

Таким образом, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по квалифицирующему признаку: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра. 

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание. 

Суд учитывает признание ФИО1 вины, а также то, что он совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, женат, детей на иждивении не имеет, работает инструктором по физической культуре в РГКУ «Государственный республиканский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который вопрос о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишение свободы.

При этом, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание будет достаточным для его исправления.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: спортивные брюки фирмы «Reebok» и кроссовки фирмы «Adidas», которые (дата обезличена) были надеты на ФИО7 №1 в момент получения им телесного повреждения; складной туристический нож с маркировочными обозначениями «(данные изъяты)», которым ФИО1 01 августа 2018 года примерно в 00 часов 12 минут причинил ФИО3 телесное повреждение; марлевый тампон, с образцом крови ФИО3; марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО3 с поверхности двери (адрес обезличен ); марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО7 №1 с лестничной площадки перед квартирами (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен ); марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО7 №1 перед (адрес обезличен ); марлевый тампон, пропитанный жидкостью, которой производились смывы (контрольным смывом), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, и приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Защитником Джабаевым А.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде - заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – спортивные брюки фирмы «Reebok» и кроссовки фирмы «Adidas», которые 01 августа 2018 года были надеты на ФИО7 №1 в момент получения им телесного повреждения; складной туристический нож с маркировочными обозначениями «(данные изъяты)», которым ФИО1 01 августа 2018 года примерно в 00 часов 12 минут причинил ФИО3 телесное повреждение; марлевый тампон, с образцом крови ФИО3; марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО3 с поверхности двери (адрес обезличен ); марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО7 №1 с лестничной площадки перед квартирами (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен ); марлевый тампон с веществом бурого цвета – кровью ФИО7 №1 перед (адрес обезличен ); марлевый тампон, пропитанный жидкостью, которой производились смывы (контрольным смывом), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья Х.Х.Эбзеев

1версия для печати