гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.

с участием помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореневского района Курской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании освободить береговую полосу водного объекта общего пользования и привести в пригодное для использования состояние земли береговую полосу водного объекта общего пользования.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кореневского района Курской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании последнего в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить береговую полосу водного объекта общего пользования – реки Сейм в 

<

адрес>, путем разбора (сноса) или перемещения за пределы 20-тиметровой береговой полосы металлического вагончика с металлическим коричневым контейнером, расположенных на расстоянии 05 метров от уреза воды (ближайшая крайняя точка) на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечить свободный доступ к указанному водному объекту, путем разбора (сноса) шлагбаума, установленного по границе данного земельного участка с кадастровым номером № обеспечив проход к территории земельного участка береговой полосы, а также приведении в исходное состояние нарушенные земли береговой полосы водного объекта общего пользования - реки Сейм в 

<

адрес> в пределах ее двадцатиметровой зоны, расположенные на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением природоохранного и земельного законодательства проведена проверка законности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы реки 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в границах двадцатиметровой береговой полосы названного водного объекта ФИО1 незаконно используется земельный участок береговой полосы водного объекта, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1 на праве собственности. На момент проверки в границах двадцатиметровой береговой полосы реки Сейм в 

<

адрес> на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № незаконно на расстоянии 5 метров от береговой линии (ближайшая крайняя точка) установлен металлический вагончик с металлическим коричневым контейнером, не отвечающие признакам объектов капитального строения. Территория земельного участка с кадастровым номером № с левой стороны заболечена, с правой – имеет ограждение в виде металлического забора, впереди участка установлен шлагбаум. Территория земельного участка с кадастровым номером № не отграничена от территории береговой полосы водного объекта, межевые знаки земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Шлагбаум установлен на территории земельного участка с кадастровым номером № собственником участка ФИО1 Металлический вагончик с металлическим коричневым контейнером установлены ФИО1, используются последним в личных целях. В связи с этим, прокурор полагает, что ФИО1 без законных оснований использует указанный участок береговой полосы реки Сейм, граничащий с земельным участком с кадастровым номером № в нарушение требования законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования. Полоса суши шириной 20 метров (береговая полоса) вдоль реки предназначена для общего пользования, а наличие самовольно размещенных спорных объектов в границах береговой полосы водного объекта, установка металлических вагончика, контейнера, а также шлагбаума свидетельствует об ограничении доступа граждан к реке Сейм и невозможности свободного прохода по береговой полосе, осуществления спортивного и любительского рыболовства. Предъявление настоящего заявления в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц – пользователей водным объектом общего пользования, имеющих право беспрепятственно пребывать на любой части береговой полосы названного водного объекта.

Помощник прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом не оспаривала, что земли береговой полосы водного объекта общего пользования - реки Сейм в 

<

адрес> в пределах ее двадцатиметровой зоны, расположенные на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № в рекультивации не нуждаются, их загрязнение ввиду наличия на них спорных объектов не произошло, в связи с чем требование о приведении в исходное состояние нарушенных земель связано только с освобождением береговой полосы от иных элементов, неразрывно связанных со спорными, например – опор, установленных под контейнером.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств несоблюдения им каких-либо ограничений в границах водоохранной зоны, в условиях когда действующее законодательство не носит прямого запрета на возведение некапитального сооружения для личных нужд. Кроме того, наличие металлических вагончика и контейнера не ограничивает свободный доступ к водному объекту, шлагбаум в настоящее время демонтирован. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земли береговой полосы водного объекта каким-либо образом нарушены, что свидетельствует о неправомерности требований прокурора в части обязания привести в исходное состояние нарушенные земли. 

Представитель третьего лица Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Донского Бассейного водного управления, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился; ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие; разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. В представленном отзыве указал, что река Сейм – левый приток реки Десна, имеет общую протяженность 748 км, внесена в государственный водный реестр, (код водного объекта №), относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения и на основании ст. 8 Водного кодекса РФ находится в собственности Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ВК РФ все водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая линия реки Сейм определена, сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм на территории 

<

адрес> внесены в государственный водный реестр. Береговая полоса реки Сейм составляет 20 метров, предназначена для общего пользования. Ширина водоохранной зоны реки Сейм - 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы - 200 метров.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации Пушкарского сельсовета 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав помощника прокурора, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 4133 кв. метров принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кореневского района Курской области проведена проверка, по результатам которой выявлено, что в границах двадцатиметровой береговой полосы названного водного объекта ФИО1 незаконно используется земельный участок береговой полосы водного объекта, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1 на праве собственности. На момент проверки в границах двадцатиметровой береговой полосы реки Сейм в 

<

адрес> на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером № незаконно на расстоянии 5 метров от береговой линии (ближайшая крайняя точка) установлен металлический вагончик с металлическим коричневым контейнером, не отвечающие признакам объектов капитального строения. Территория земельного участка с кадастровым номером № левой стороны заболечена, с правой – имеет ограждение в виде металлического забора, впереди участка установлен шлагбаум. Территория земельного участка с кадастровым номером № не отграничена от территории береговой полосы водного объекта, межевые знаки земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Шлагбаум установлен на территории земельного участка с кадастровым номером № собственником участка ФИО1 Металлический вагончик с металлическим коричневым контейнером установлены ФИО1, используются последним в личных целях.

Как следует из сообщения Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Донского Бассейного водного управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ река Сейм находится в федеральной собственности, согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ данная река является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом.

Согласно акту обследования территории акватории на предмет соблюдения природоохранных требований, составленного ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора, при обследовании водоохранной зоны 

<

адрес>, граничащей с земельным участком с кадастровым номером № установлено размещение временных строений, далее в береговой полосе реки Сейм, в пяти метрах от береговой линии реки Сейм установлен металлический зеленый вагончик с металлическим коричневым контейнером, что препятствует доступу граждан к водному объекту общего пользования, указанный вагончик с контейнером принадлежат ФИО1

Данная проверка проводилась уполномоченным лицом, в силу подпункта 5.1.6 пункта 5 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Разрешая исковые требования прокурора, суд исходит из того, что сам факт установления ответчиком металлических вагончика и контейнера ограничивает свободный доступ всех граждан к объекту общего пользования (береговой полосе), что противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, бесспорных доказательств тому, что установка ФИО1 металлического забора со шлагбаумом ограничивает свободный доступ неопределенного круга лиц к реке Сейм, как и наличие такого ограждения в настоящее время, суду не представлено, факт возведения спорного забора до уреза водоема – реки Сейм, не подтверждено.

Более того, в этой части Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора также не усмотрела каких-либо нарушений природоохранных требований со стороны ответчика, и не указала данный спорный забор в числе объектов, препятствующих доступу граждан к водному объекту общего пользования, в связи с чем в этой части требования прокурора обоснованными быть признаны не могут.

В судебном заседании помощник прокурора утверждала, что спорные ограждения были возведены именно ФИО1, который в личных целях и использует металлические вагончик и контейнер, находящиеся в береговой полосе водного объекта общего пользования – реки Сейм, указывая, что данное обстоятельство было установлено в ходе проведенной проверки.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и ответчиком ФИО1

Таким образом, достоверно установлено, что спорные сооружения – металлические вагончик и контейнер установлены на земельном участке, не предоставленном под такое размещение, в пределах береговой полосы реки Сейм, ввиду чего подлежат освобождению с данной территории собственником прилегающего земельного участка – ФИО1

То обстоятельство, что указанные металлические вагончик и контейнер установлены в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ФИО1, также свидетельствует о том, что данные объекты находятся в его пользовании, в связи с чем обязанность по освобождению береговой полосы от неё необходимо возложить на последнего.

Таким образом, суду представлены доказательства нарушения ответчиком статьи 6 Водного кодекса РФ. Наличие металлических вагончика и контейнера на территории береговой полосы, где запрещено возведение любых сооружений, факт самовольного использования ответчиком береговой полосы реки Сейм в целях эксплуатации спорных объектов, нарушает предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, ввиду чего имеются правовые основания для удовлетворения требований прокурора в части освобождения береговой полосы.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение металлических вагончика и контейнера в береговой полосе водного объекта общего пользования, препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около водоема, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются права неопределенного круга лиц на свободный доступ к данному водному объекту и, согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, данные права должны быть восстановлены.

При этом, суд считает, что срок для исполнения решения, указанный прокурором Кореневского района – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для ФИО1 на освобождение береговой полосы водного объекта общего пользования, является достаточным для устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод неопределенного круга лиц.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земли береговой полосы водного объекта, граничащие с земельным участком с кадастровым номером 46:10:080702:53, расположенному по адресу: 

<

адрес> нарушены (испорчены, истощены, уничтожены или захламлены), либо подверглись другим видам порчи, а требование прокурора в части обязания привести в исходное состояние нарушенные земли, связано лишь с освобождением береговой полосы от иных элементов, неразрывно связанных со спорными, которое фактически уточняет другие требования, суд считает, что в удовлетворении требования о приведении в пригодное для использования состояние земли береговой полосы водного объекта общего пользования, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кореневского района Курской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании освободить береговую полосу водного объекта общего пользования и привести в пригодное для использования состояние земли береговую полосу водного объекта общего пользования, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, освободить от металлического вагончика зеленого цвета, металлического контейнера коричневого цвета, входящих в состав данных объектов конструкций, участок береговой полосы реки Сейм, расположенный в 

<

адрес>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кореневского района Курской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда 

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ