Дело № 5-514/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, 18 ноября 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, с участием представителей потерпевшей ФИО3 по доверенности Воронова А.В., адвоката Омурмалиева Т.Д., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

работающего в СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» в должности 

водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

женатого, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно: 20 мая 2019 года, в 11 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, у д. 53, водитель ФИО2 совершил нарушение требования п.п. 22.7 ПДД РФ, а именно управляя ТС «ЛИАЗ», г.р.з. №, двигался по пр. Римского-Корсакова, остановившись на остановке общественного транспорта, осуществляя посадку и высадку пассажиров, начал движение, не убедившись в закрытии дверей, при отъезде от остановки совершил наезд на пассажира – гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при выходе из ТС, защемила левую руку в дверях ТС, после чего ТС «ЛИАЗ», г.р.з. № совершил наезд на указанного пассажира. В результате ДТП пострадала пассажирка – ФИО3, которой согласно заключению эксперта ФИО13 №-адм от 26.09.2019 причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями части 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в случае признания виновным в инкриминируемом правонарушении просил суд назначить штраф, в связи с тем, что пользуется ТС как в личных целях, так и по работе.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверила защищать свои интересы в суде адвокату Омурмалиеву Т.Д., представителю по доверенности Воронову А.В., которые в судебное заседание явились. Подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшей при даче первоначальных объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия 02.07.2019 года, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2, адвоката Омурмалиева Т.Д., Воронова А.В., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 данными в судебном заседании 18.11.2019 года, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 22.7 ПДД РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения. Дополнительным объектом является здоровье граждан. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. 

Общее требование, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Кроме признания вины, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от 22.10.2019 в 12 часов 40 минут, согласно которому: 20 мая 2019 года в 11 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, у д. 53, водитель ФИО2 совершил нарушение требования п.п. 22.7 ПДД РФ, а именно управляя ТС «ЛИАЗ», г.р.з. №, двигался по пр. Римского-Корсакова, остановившись на остановке общественного транспорта, осуществляя посадку и высадку пассажиров, начал движение, не убедившись в закрытие дверей, при отъезде от остановки совершил наед на пассажира – гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при выходе из ТС, защемила левую руку в дверях ТС, после чего ТС «ЛИАЗ», г.р.з. № совершил наезд на указанного пассажира. В результате ДТП пострадала пассажирка – ФИО3, которой согласно заключению эксперта ФИО6 №-адм от 26.09.2019 причинен вред здоровью средней тяжести. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, указанный факт ФИО2 не оспаривается. Инспектор вручил ФИО2 копию данного протокола, предоставил возможность последнему дать свои объяснения и поставить подпись в протоколе об а/п, в том числе за получение его копии. (л.д.2-4)

- определением № от 20.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО4 на основании ст. 28.7 КоАП РФ решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности Воронова А.В. о разъяснении прав и обязанностей, о получении копий определения. (л.д.5)

- спецсообщением о ДТП.(л.д.8)

- телефонограммой № от 20.05.2019 Мариинской больницы с сообщением о получении ФИО3 повреждении в результате ДТП.(л.д.9)

- ходатайством о продлении срока проверки по материалу ДТП № от 20.05.2019 года. (л.д.12)- определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года, в котором имеются подписи эксперта, который предупрежден за заведомо ложного заключения, подписи ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности Воронова А.В.(л.д.14)

- заключением эксперта №-адм. от 24.09.2019, согласно которому у ФИО3 установлена закрытая тупая сочетанная травма конечностей: косой оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, кровоподтек левого предплечья (точной локализации не указано), поперечно-оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков; ушибленная рана задней поверхности правой пяточной области. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО10 (л.д.15-19).

- протоколом 78 9 038 013905 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 мая 2019 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ (л.д.23-27);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 20.05.2019.

-протоколом 

<

адрес> от 20.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.29);

-актом № от 20.05.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения: согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.30);

- первоначальными объяснениями ФИО2 от 20.05.2019 года. (л.д.31);

- первоначальными объяснениями ФИО3 от 02.06.2019 года. (л.д.32);

- первоначальными объяснениями кондуктора ФИО5 от 03.09.2019 года (л.д.39);

- первоначальными объяснениями ФИО12 от 04.06.2019 года (л.д.40);

- первоначальными объяснениями ФИО7 от 04.06.2019 года (л.д.41);

- СД-диском, предоставленным СПБ ГКУ «ГМЦ» (л.д.46-47);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество участников ДТП – 2(л.д.57);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 18.11.2019 года, из которых следует, что ни ФИО2, ни ФИО3 знакомы ему не были, 20.05.2019 г. стоял ждал автобус, к остановке подъезжал автобус, он пошел посмотреть идет он или нет до его адреса. Женщина выходила из автобуса, из средней двери. При подъеме на бордюр ее пошатнуло назад, она облокотилась на дверь автобуса. Он видел, что водитель смотрит в левое зеркало и начал трогаться. Женщина прислонилась на автобус, а он поехал, она упала. Он закричал стой, попытались ее поднять, приехала скорая. Она вышла полностью, дверь закрылись уже, она просто облокотилась на дверь автобуса.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 18.11.2019 года, из которых следует, что ни ФИО2, ни ФИО3 знакомы ей не были, 20.05.2019 года она шла в детскую поликлинику, узнавать для внуков. Стоял автобус на проезжей части вплотную к остановке, рядом лежала женщина на боку, рядом палочка. Спросила вызвали скорую или нет, никто не вызвал, она набрала 112, вызвала скорую. Другая скорая ехала по дороге, она выскочила и остановила их. Они осмотрели, сказали, что нет ничего серьезного, забрали ее на носилках. Она попросила их отменить вызов второй скорой. Подошла к людям, там было не меньше 10 человек, спросила, что случилось. Начала говорить кондуктор, но она хотела незаинтересованных лиц послушать. Люди сказали, что бабушка вышла из автобуса, он закрыл двери, ее качнуло назад и она упала. Сама не видела момент наезда.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО2 ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО2, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст.3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 18.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 044030001, ОКТМО 40306000. 

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: