УИД №11RS0001-01-2025-003327-22 Дело №1-311/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при помощнике судьи Логиновой Т.И., 

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Точеного А.П., удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ** ** ** условно-досрочно на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от ** ** ** на не отбытый срок 4 месяца 15 дней;

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ** ** ** по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 58 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ком..., увидела на столе мобильный телефон «...», и зная, что к сим-карте оператора сотовой связи ООО «Сбербанк-Телеком» с абонентским номером +..., установленной в указанном мобильном телефоне, подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с одного банковского счета на другой путем направления смс-сообщений, у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Ф.Ф. денежных средств, находящихся на его банковском счете №..., открытом ** ** ** в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ....

Далее ФИО1, реализуя единый корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ф.Ф. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №... ей не принадлежат, используя принадлежащий Ф.Ф. мобильный телефон «...» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером +..., отправила смс-сообщения на номер «900» указав:

- абонентский номер +......, принадлежащий В.Л., неосведомленному о её преступных намерениях, а также необходимую для перечисления сумму «10000», и перевела ** ** ** в 13 часов 59 минут 10 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя Ф.Ф., на банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., открытый на имя В.Л.;

- абонентский номер +......, принадлежащий Р.А., неосведомленному о ее преступных намерениях, а также необходимую для перечисления сумму «5000», и перевела ** ** ** в 14 часов 05 минут 5 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя Ф.Ф., на банковский счет ПАО «Сбербанк» №..., открытый на имя Р.А.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ** ** ** в период времени с 13 часов 59 минуты до 14 часов 06 минут похитила с банковского счета ПАО «...» №..., открытого на имя Ф.Ф., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т...), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных ею в суде, следует, что ** ** ** около 13 часов она пришла в гости в ... к соседу Ф.Ф., с целью выпить алкогольные напитки. На столе, за которым они распивали спиртное (водку), лежал сотовый телефон Ф.Ф. и, когда тот пользовался телефоном, она обратила внимание, что пароль на нем не установлен, но установлены мобильные приложения, в том числе «Сбербанк Онлайн». В ходе общения Ф.Ф. рассказал, что он вернулся из зоны СВО и у него имеется большая сумма денежных средств на его банковском счету. Спустя некоторое время от большого количества выпитого Ф.Ф. уснул на диване, а она с его разрешения осталась в квартире употреблять спиртное. При этом, зная, что к сим-карте, находящейся в мобильном телефоне Ф.Ф., подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с одного банковского счета на другой путем направления смс-сообщений, она решила совершить кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Ф.Ф. Так как пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» она не знала, то зашла в раздел «сообщения» по номеру «900», решив украсть у Ф.Ф. 15 000 рублей двумя переводами по 10 000 и 5000 рублей, так как точно не знала, сколько денежных средств находится на счету. Так, она отправила смс-сообщение на номер «900» с указанием абонентского номера +..., принадлежащего бывшему сожителю В.Л., который не знал, что она переводит ему чужие похищенные деньги, и указав сумму «10 000», переведя таким образом ** ** ** в 13 часов 59 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» Ф.Ф. на банковский счет ПАО «Сбербанк» В.Л. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого она позвонила В.Л. и попросила перевести данные денежные средства её сожителю Р.А. по его номеру телефона (на карту АО «Альфа-Банк»), что В.Л. и сделал. Далее она отправила смс-сообщение на номер «900» с указанием абонентского номера +..., принадлежащего ФИО2, который также не знал, что она переводит ему чужие похищенные деньги, и указав сумму «5000», переведя таким образом 24.01.2025 в 14 часов 05 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» Ф.Ф. на банковский счет ПАО «Сбербанк» Р.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Таким образом, она похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» Ф.Ф. 15 000 рублей, которые потратила на продукты питания и алкоголь. При этом, Р.А. сказала, что деньги, находящиеся на его банковской карте «Альфа банк» №..., ей дал сосед Ф.Ф. Совершать переводы денежных средств на сумму 15 000 рублей Ф.Ф. ей не разрешал и не просил. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Также она частично возместила Ф.Ф. материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Изложенные подсудимой сведения о передаче ею Ф.Ф. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба подтверждаются распиской последнего от ** ** ** (...).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.Ф., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что в его собственности находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №..., выпущенная к банковскому счету №..., который он открывал ** ** ** в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: .... К данной банковской карте через абонентский номер ... подключена услуга «Мобильный банк» и ему поступают смс-уведомления с номера «900». Также у него имеется мобильный телефон «...», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк». ** ** ** он прилетел в г.Сыктывкар из зоны СВО и ** ** ** распивал спиртные напитки. Около 13 часов к нему в гости пришла соседка ФИО1 В ходе общения с ней он сказал, что у него имеются денежные средства, которые он получил в счет заработной платы. В ходе общения мобильный телефон был в разблокированном состоянии и находился на столе, но момент когда ФИО1 переводила денежные средства он не видел. ** ** ** он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что ** ** ** в 13 часов 59 минут был осуществлен перевод 10 000 рублей по абонентскому номеру +... К. а в 14 часов 05 минут - 5000 рублей по абонентскому номеру +... Р.А. П. Данные переводы он не осуществлял и разрешения ФИО1 на переводы денежных средств не давал. Всего с его банковской карты были списаны 15 000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Р.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными им в суде, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО1 В его собственности находится банковская карта АО «Альфа Банк» №..., которую он дал в пользование ФИО1 ** ** **, находясь дома, он распивал спиртные напитки с ФИО1 Около 13 часов он опьянел, лег спать и более в этот день ФИО1 не видел. ** ** ** около 08 часов он проснулся, и ФИО1 предложила сходить в магазин за спиртным, пояснив, что покупать будут по банковской карте АО «Альфа Банк», денежные средства на которой ей занял сосед сверху. В магазине они с ФИО1 купили продукты питания и алкоголь. ** ** ** около 17 часов с абонентского номера ... ему на телефон позвонил мужчина, представившийся Александром, который спросил поступали ли на его (Р.А.) банковскую карту 5000 рублей, на что он ответил, что поступали на карту «Сбербанк». А. попросил вернуть данные денежные средства. На свою банковскую карту денежные средства он не переводил, с ФИО1 о переводе денежных средств не договаривался.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Ф.Ф., непосредственно выявившего факт хищения денежных средств с его банковского счета, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями свидетеля Р.А., пояснившего о поступлении денежных средств на его на банковскую карту, так и с признательными показаниями подсудимой ФИО1 пояснившей о переводе ею денежных средств на суммы 10 000 и 5000 рублей с использованием мобильного телефона Ф.Ф. посредством услуги «Мобильный Банк» сначала В.Л., а затем Р.А. Показания вышеуказанных лиц также подтверждаются и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, зафиксировавшими наличие в мобильном телефоне «...» Ф.Ф. сим-карты оператора сотовой связи ООО «Сбербанк-Телеком» с абонентским номером +... и осуществление перевода с банковского счета Ф.Ф. на банковский счет В.Л. в размере 10 000 рублей и их последующее списание на банковский счет Р.А., открытый в АО «Альфа-Банк», а также осуществление перевода с банковского счета Ф.Ф. в размере 5000 рублей на банковский счет Р.А., открытый в ПАО «Сбербанк».

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела находящимися на банковском счете Ф.Ф. денежными средствами, принадлежащими последнему, после чего обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ф.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлялось с банковского счета №... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ф.Ф., денежные средства на котором принадлежали потерпевшему, что объективно установлено показаниями потерпевшего Ф.Ф. и сведениями из ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Ф.Ф. следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15 000 рублей является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 60 000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что при совершении преступления действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Ф.Ф. был причинен значительный материальный ущерб.

Совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшего, пояснявшего о совместном употреблении спиртных напитков с ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, так и показаниями самой подсудимой.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 ранее судима, совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, ... к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ** ** ** г.р. не имеется, поскольку она лишена в отношении него родительских прав, какого - либо участия в воспитании и материальном содержании не принимает.

В действиях ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива, в связи с чем, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая ..., к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекалась, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, ранее судимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным, однако к административной ответственности не привлекавшейся, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимой условного осуждения не имеется, поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено при опасном рецидиве.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, но не свыше срока назначенного наказания, изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента ее фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина