Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 20 февраля 2018 г. 

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Архиповой И.А., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Савченко Л.А., представившей удостоверение № №, ордер № № от 19 февраля 2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1 УК РФ, ст. 175 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 сентября 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем, заведомо достоверно зная от лица в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о совершенном им 30 сентября 2017 года, примерно в 22 часа, тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 2 телок, возрастом по 2 месяца, в 200 метрах севернее животноводческой точки, принадлежащей ФИО4, расположенной примерно в 1,5 км. северо-восточнее 

<

адрес>, где лицо в отношении которого уголовное дело прекращено работало по найму, и осуществляло выпас принадлежащего Потерпевший №1 стада коров, на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком X № регион, приехала к указанному ей лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, месту в балке рядом с территорией указанной животноводческой точки, где он оставил похищенных им 2 телок. После этого, ФИО1 действуя в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, заведомо достоверно зная, что телята добыты преступным путем, при этом заранее не обещая их приобрести, получила от лица в отношении которого уголовное дело прекращено 2 телок безвозмездно, и погрузив их в салон своего автомобиля, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенных телят в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. 

Она же, ФИО1, 27 октября 2017 года примерно в 2 часа 30 минут, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем, заведомо достоверно зная от лица в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о совершенном им 26 октября 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, тайном хищении принадлежащего Потерпевший №2 теленка, возрастом 2 месяца, в 100 метрах северо-западнее животноводческой точки, принадлежащей ФИО4, расположенной примерно в 1,5 км. северо-восточнее ориентира 

<

адрес>, где лицо в отношении которого уголовное дело прекращено работало по найму, и осуществляло выпас принадлежащего Потерпевший №1 стада коров, на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № регион, приехала к указанному ей лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, месту в балке, рядом с территорией указанной животноводческой точки, где он оставил похищенного им 1 теленка. После чего, сразу же, действуя в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, заведомо достоверно зная, что теленок добыт лицом в отношении которого уголовное дело прекращено, преступным путем, при этом заранее не обещая его приобрести, получила от последнего 1 теленка безвозмездно, и погрузив его в салон своего автомобиля, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенного теленка в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 признала вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание по делам рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также знает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Подсудимая ФИО1 показала, что она проживает с двумя детьми. Зарабатывает в месяц 4200 рублей и других доходов не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании извинилась перед потерпевшими.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов от 30 сентября 2017 г. в 23 ч. и от 27 октября 2017 г. в 2 ч., по ст. 175 ч. 1 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд считает назначить подсудимой наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимой. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 1 ч. 1 УПК РФ, суд в случаях предусмотренных ст. 76 2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает законных оснований для применения по делу ст. 76 2 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением уголовного дела.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений; данные характеризующие её личность; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств, принято судом по данному делу постановлением от 19 февраля 2018 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1 УК РФ, ст. 175 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.