Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В., 

с участием истца ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также возместить судебные расходы в общем размере 14147 руб. Указанное выше недвижимое имущество приобретено истцом по расписке от 

<

дата>. 

В подготовительной части судебного заседания истец ФИО3 просила прекратить производство по делу, поскольку отказывается от исковых требований к ФИО2 по тем основаниям, что желает избрать иной способ защиты нарушенного права, то есть обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, полученных ответчицей по расписке от 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом. При этом направила в суд телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело без своего участия. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Судья, выслушав истца, проанализировав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Истец ФИО3 воспользовалась предоставленным ей правом и отказалась от заявленных исковых требований, поскольку желает избрать иной способ защиты нарушенного права, то есть взыскать с ответчицы ФИО2 денежные средства, полученные по расписке от 

<

дата>.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты права избирается истцом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец не вправе одновременно изменить предмет и основания иска.

По указанным выше основаниям, судья считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и такой отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу истец просила также возвратить ей уплаченную по иску государственную пошлину на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно чек-ордера от 

<

дата> истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 8500 руб.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Возвратить истцу ФИО3 ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев