Копия Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 мая 2018 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и их представителя адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «№ по проезжей части 

<

адрес>, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении, двигаясь со стороны переулка Горького в направлении 

<

адрес> РТ, в вечернее тёмное время суток, при искусственном освещении проезжей части и достаточной видимости в направлении своего движения, приближаясь к опасному участку дороги – регулируемому Т-образному перекрестку, где слева по ходу его движения примыкает 

<

адрес> РТ и очередность движения определяется сигналами светофора, в грубое нарушение требований п.п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 13.3 и 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 21 минуты на опасном участке дороги – на регулируемом перекрестке «

<

адрес>» напротив 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, выехав на перекресток по зеленому сигналу светофора и выполняя маневр поворота налево, не убедился в безопасности движения и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам движения, а вместо этого, при наличии автомобиля, приближавшегося к перекрестку со встречного направления прямо, пользующегося преимуществом в движении, приступил к выполнению маневра поворота налево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней транспортным средством, тем самым создал помеху, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «№ под управлением водителя ФИО4, двигавшимся с включенным ближним светом фар по 

<

адрес> со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-211540» ФИО4, не пристегнутый ремнем безопасности, скончался ДД.ММ.ГГГГ в БСМП 

<

адрес> РТ. Смерть последнего наступила от полученной при столкновении тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой тупой травмы головы (ушибленно-рваные раны слизистой оболочки губ, ушибленная рана подбородочной области, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли), закрытой тупой травмы груди [кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте передней поверхности груди, закрытые полные поперечные переломы 5 левого ребра, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости около 2800мл жидкой крови и около 150см? рыхлых тёмно-красных свёртков крови), гемоперикард (в околосердечной сумке около 20мл жидкости с примесью крови), кровоизлияние в околопозвоночной и околоаортальной клетчатке груди, повреждение грудного отдела аорты в виде сквозного разрыва стенки дуги и расслоением стенки, тупая травма конечностей (ушибленная рана правой коленной области, ссадина с кровоподтёком левой кисти), которая осложнилась острой кровопотерей (в левой плевральной полости 2800мл жидкой крови + 150см? свёртков, пятна ФИО3 под эндокардом левого желудочка), которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности тупой сочетанной травмы тела причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ приказа 194н МЗ и СР от 24.04.08г.) 

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования п.п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1, 13.3 и 13.4 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ними, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный ущерб и моральный вред возмещен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, с потерпевшими примирился, в совершенном раскаивается, извинился перед потерпевшими и загладил причиненный вред, материальный и моральный ущерб возместил. 

Защитник подсудимого а также представитель потерпевших – адвокат ФИО5 также поддержали указанное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, их представителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил материальный ущерб, подсудимый и потерпевшие помирились. 

Потерпевшие не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Как личность, подсудимый общественной опасности не представляет, положительно характеризуется. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевших с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда. 

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворив ходатайство потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, за примирением потерпевших с ним, в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>