Дело № 2а- 146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лосиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ранее ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исчислял и уплачивал НДФЛ. Налогоплательщиком самостоятельно исчислен в декларации НДФЛ за 2001-2003 годы на сумму 744 руб. по сроку уплаты до 01.01.2004 года. За неуплату налога ответчику были начислены пени по сроку уплаты 01.01.2004 962,03 руб., по сроку уплаты 01.01.2005 60,63 руб., по сроку уплаты 15.03.2012 1644,37 руб. По результатам камеральной проверки ответчику начислен штраф по сроку уплаты 31.12.2003 года в размере 1168,86 руб. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования: от 16.02.2005 № 2199 со сроком добровольной оплаты до 03.03.2005; от 15.03.2012 № 9280 со сроком для добровольной оплаты 26.04.2012. Требование на уплату штрафа по НДФЛ по сроку уплаты 31.12.2003- 1168,86 руб. было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика. Представить суду требование и реестр их отправки не представляется возможным, поскольку последние не сохранились в связи с истечением срока давности хранения. В настоящий момент задолженность ответчика в бюджет составляет 4579,89 руб., в том числе: НДФЛ-744 руб., пени по НДФЛ-2667,03 руб., штраф по НДФЛ- 1168,86 руб. Ранее налоговая инспекция обращалась в судебный участок № 18 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области было отказано в принятии заявления по основанию, указанному в п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ. На этом основании административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность в размере 4 579,89 руб., восстановив пропущенный для обращения в суд срок. 

Гражданское дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы. 

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным надлежащим образом. Административный ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69НК).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и они не исполнены. 

Как следует из положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Из материалов дела следует, что должник в соответствии со ст. 227 НК РФ являлся плательщиком НДФЛ, как физическое лицо, зарегистрированное в качестве ИП. Налогоплательщику было выставлено требование № 2199 по состоянию на 16.02.2005г. об уплате НДФЛ в размере 744 руб., пени 1022,66 руб. со сроком уплаты 01.01.2004, пени 60,63 со сроком уплаты 01.01.2005. Кроме того, было выставлено требование № 9280 по состоянию на 15.03.2012 об уплате пени 1644,37 руб., недоимки по налогу 744 руб. со сроком уплаты 25.04.2014 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрен шестимесячный срок подачи искового заявления в суд, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а так же возможность восстановления судом пропущенного по уважительно причине срока. С иском налоговый орган обратился в декабре 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного для этого срока. 

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд учитывает содержание п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается недоимка, числящаяся за налогоплательщиком, уплата и взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания.

Поскольку со стороны налогового органа имело место обращение в суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, отказав в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья И.Н. Драничникова