Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2020 г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев жалобу О. на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ц.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Д. от 04.03.2020№ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выделен материал проверки с проведением административного расследования в отношении З, и Л.

Не согласившись с указанным постановлением, О. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ц. отменить, направить материал на новое рассмотрение по подведомственности. Жалобу мотивирует тем, что О. был причинён закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, но, несмотря на это, было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ц. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Назаровский» Б. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, помимо вышеуказанного телесного повреждения, у О. имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, ссадин и кровоподтеков поясничной области. Полагает, что ушиб мягких тканей лица О. получил от удара Ц. кулаком в лицо, отчего О. испытал физическую боль. Считает, что Ц. необходимо привлечь к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

О. и его представитель - адвокат К. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, по вышеуказанным доводам, дополнительно пояснив, что сведениями о начале уголовного преследования Ц. за причинение телесных повреждений О. они не располагают. О. предполагает, что Ц. имеет поддержку со стороны сотрудников полиции и поэтому должных мер по привлечению Ц. к ответственности не предпринимается. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Д. и Ц., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия не принимали. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы - не поступало. При таких обстоятельствах с учётом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случаях, указанных в ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, помимо прочего, в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2); при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7).Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут на территории Г. № по адресу: 

<

адрес> у О. произошёл конфликт с Ц. В ходе конфликта Ц. нанёс О. удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив О. физическую боль и телесные повреждения. После этого из бокса вышли З, и Л., которые также нанесли удары О. руками и ногами по различным частям тела. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у О. обнаружены повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, кровоподтёков в параорбитальной области слева, в поясничной области и ссадин поясничной области. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). В амбулаторной карте имеется запись о том, что повреждения возникли 02.11.2019. Ссадины и кровоподтёки поясничной области, согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №199н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Д. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ц. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Ц. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. 

Таким образом, учитывая, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит указание на установленный УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Д. факт нанесения Ц. ударов руками и ногами по голове и различным частям тела О. с причинением тому физической боли и телесных повреждений, в обжалуемом постановлении содержатся взаимоисключающие выводы об отсутствии в действиях Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и о причинении Ц. О. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

При этом, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении возможно при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, однако, в материалах дела об административном правонарушении постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ц. по факту причинения вреда здоровью О. отсутствует, каких-либо иных доказательств начала осуществления уголовного преследования Ц. по указанному факту также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, следует, что в настоящее время в отношении Ц. за причинение телесных повреждений О. не проводится ни административное ни уголовное преследование, что явно не соответствует принципам законности и справедливости, неотвратимости ответственности, гуманизма и обеспечения законных прав потерпевших.

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит направлению в МО МВД России «Назаровский» для вынесения по нему законного и обоснованного постановления о прекращении производства либо для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ц.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу О. удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ц. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в МО МВД России «Назаровский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Л.В. Афанасьев