Дело № 2-3697/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 ноября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей, юридические услуги в сумме 5000 рублей. 

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшем данным транспортным средством, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как указывает истец, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0292508019) и ст.12 Федерального закона Об ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Указывает, что у СПАО «Ингостсрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно существа спора не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшем данным транспортным средством, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и ст.12 Федерального закона Об ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. 

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. 

Подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктом 3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушение и проведено административное расследование, в ходе которого установлен собственник транспортного средства, ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Не привлечение виновника с административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал принадлежащий ФИО1 автомобиль, он оставался законным владельцем этого автомобиля, в связи с чем, в соответствии со ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица, управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 рублей; понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей, юридические услуги в сумме 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.К. Гергишан