Дело: № 1-30/2021 г.

УИД: 61RS0059-01-2021-000100-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 01.11.2020, около 16 часов 50 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на 93 км. пк 3 перегона ст. Цимлянская - 103 км. СКЖД в г. Цимлянске Ростовской области без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел, путем сбора части растения дикорастущей конопли, и зная, что они являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой не менее 118,941 г., сложил их в найденный на месте полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить его при себе в качестве ручной клади до 18 часов 35 минут 01.11.2020. 01.11.2020 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в помещении комнаты административно-задержанных дежурной части Волгодонского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, задержанного на 93 км пк 1 перегона ст. Цимлянская - 103 км СКЖД, расположенного в Цимлянском районе Ростовской области и доставленного за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, боковых ветвей, листьев и верхушечных частей, с характерным запахом конопли, которая согласно заключению эксперта № от 04.11.2020, является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 118,941 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от 16.11.2020, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым: Он, ФИО1, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Иногда отправляется в г. Москва на вахту, где нанимается на подработки разнорабочим. Примерно два месяца назад он приехал с заработков из г. Москва. 

<

данные изъяты>. 01.11.2020 в первой половине дня он находился по месту своего жительства, занимался домашними делами. Во второй половине дня, примерно в 15 часов 00 минут, он попутным транспортом из 

<

адрес> добрался до г. Цимлянск Ростовской области для того, чтобы увидеть там кого-то из своих друзей, с которыми он хотел провести вечер. Побродив по знакомым местам города, он так из товарищей никого и не встретил, а расслабиться путем употребления алкоголя не было возможности, так как у него не было денег. В это время он вспомнил, что в лесонасаждении, расположенном рядом с железной дорогой растут растения конопли, которые он ранее там видел и которую можно нарвать и употребить ее листья путем курения и таким образом расслабиться. Он решил сходить и посмотреть растет ли там конопля или нет. Он пришел в данное лесонасаждение. Походив по лесонасаждению, в котором ранее он видел коноплю, то не увидел ее произрастания. Тогда он решил выйти на железнодорожное полотно и направиться в сторону железнодорожного переезда, а оттуда в г. Цимлянск, чтобы также попутным транспортом вернуться домой. 01.11.2020 года около 16 часов 50 минут, когда он шел вдоль железнодорожного полотна по направлению к железнодорожному переезду, то увидел, что на железнодорожной насыпи сбоку произрастают кусты растения конопля, листья которой уже были местами сухие. Он решил оборвать все листья и верхушечные части конопли с кустов, которые увидел, после высушить их, а потом употребить путем курения. Оглядевшись по сторонам, он увидел полиэтиленовый пакет черного цвета, лежащий неподалеку от железнодорожной насыпи. Он подобрал его и, убедившись, что он целый и что его, как ему показалось, никто не видит, начал обрывать листья и верхушечные части конопли и складывать их в данный пакет. Оборвав все листья конопли, он отправился в сторону железнодорожного переезда г. Цимлянск. Когда он шел вдоль железнодорожного полотна, то пакет с нарванной им коноплей держал в руках. Не доходя до железнодорожного переезда примерно метров 300- 400, он увидел, что к нему навстречу идут три молодых человека. Пакет с коноплей в это время находился у него в руках, но так как молодые люди были одеты в гражданскую одежду, то он не стал выкидывать пакет с коноплей. Подойдя к нему, молодые люди представились сотрудниками полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился им ФИО1. При этом он начал нервничать, так как знал, что при себе у него имеется конопля. После этого сотрудники полиции, указав на его расширенные зрачки, спросили у него, употреблял ли он сегодня наркотические средства, на что он сообщил, что нет. О том, что при себе у него имеется пакет с листьями конопли, он ничего не сказал, надеясь, что на него не обратят внимания. После этого, ему было предложено пройти с ними в дежурную часть Волгодонского ЛОП для проведения в отношении него личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование. Он согласился и добровольно отправился с ними. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП. В помещении Волгодонского ЛОП в комнате административно доставленных в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, если таковые при нем имеются. На что он сообщил, что в черном полиэтиленовом пакете, находящемся при нем, который на тот момент он положил себе под жилетку, надетую на него, находятся листья конопли, сорванные им примерно час назад на железнодорожной насыпи, для личного употребления, без цели сбыта. После чего данный пакет был у него изъят, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены полоской бумаги с пояснительной запиской и оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1» Волгодонского ЛОП, где все участвующие лица и он расписались. Также с двух ладоней его рук были сделаны смывы, а марлевые тампоны со смывами и один чистый тампон были помещены в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы которых оклеены полосками бумаги с пояснительными записками и оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1» Волгодонского ЛОП, где все участвующие лица и он расписались. О том, что он совершает противоправное деяние, он осознавал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 86-89);

- показаниями подсудимого ФИО1 от 28.12.2020, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого 16.11.2020, и приведенными в приговоре выше (л.д. 147-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.11.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 01.11.2020 он был приглашен сотрудниками транспортной полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра в отношении ранее неизвестного ему гражданина. Личный досмотр проводился в комнате для административно-задержанных лиц Волгодонского ЛОП. В данном помещении находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Молодой человек был одет в кепку черного цвета, жилет песочного цвета, спортивную кофту синего цвета, спортивное трико камуфлированное, кеды черного цвета. Также в вышеуказанном помещении находился еще один понятой, который представился как Свидетель №1, и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1 Сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества - оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, психотропные и наркотические вещества, если при нем таковые имеются, на что тот ответил, что у него под жилетом надетом на нем, находится полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого лежат листья конопли, сорванной им в этот же день, то есть 01.11.2020 на насыпи железнодорожного полотна в районе железнодорожного переезда г. Цимлянска Ростовской области. Далее, сотрудниками полиции, в его присутствии и присутствии другого понятого, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того под жилетом надетом на нем был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились листья конопли. ФИО1 пояснил, что данную растительную массу, он нарвал в этот же день, то есть 01 ноября 2020 года и хранил при себе для личного употребления. О том, что, храня при себе растительную массу с характерным запахом, которая является наркотическим средством, он нарушает закон, ФИО1, с его слов, осознавал. Данный полиэтиленовый пакет с содержимым, сотрудником полиции был изъят, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней ФИО1 Т-ны со смывами были помещены в два разных полиэтиленовых прозрачных пакета, горловины которых были обвязаны нитью и оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати: «Для пакетов № 1» Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого от прохождения медицинского освидетельствования гр. ФИО1 отказался. Гражданин ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся. Никакого психологического либо физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16.11.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 от 16.11.2020, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением той части, в которой свидетель показал о том, что в вышеуказанном помещении находился еще один понятой, который представился как Свидетель №2 (л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 16.11.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.10.2020 в Волгодонской ЛОП поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, планирует приобрести наркотические средства путем сбора листьев с растений конопли в районе перегона ст. Цимлянская-103 км СКЖД у железнодорожной насыпи. С целью фиксации и документирования возможной противоправной деятельности ФИО1 на основании ст. 6 ч. 2, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ от 12.03.1995 с разрешения начальника Волгодонского ЛОП майора полиции С.С. было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, в проведении которого 01.11.2020, во второй половине дня, по указанию начальника, должны были принять участие он, инспектор ГПДН Волгодонского ЛОП Свидетель №6, старший оперуполномоченный ГУР Волгодонского ЛОП Свидетель №5 В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут было проведено ОРМ «Наблюдение». Местом наблюдения являлась территория, прилегающая к железнодорожному пути в районе железнодорожного переезда г. Цимлянск Ростовской области на 92 км пк 8-10, 93 км. пк 1-3 перегона ст. Цимлянская-103 км СКЖД. В ходе проведения указанного ОРМ было установлено, что 01.11.2020 в 16 часов 00 минут, погода пасмурная, естественное освещение, видимость не ограниченная. Наблюдение велось с территории, прилегающей к железнодорожному пути в районе железнодорожного переезда г. Цимлянска Ростовской области на 92 км пк 8-10, 93 км пк 1-3 перегона ст. Цимлянская-103 км СКЖД. В зоне наблюдения какие-либо люди, транспортные средства отсутствовали. 01.11.2020 в 16 часов 50 минут со стороны лесонасаждения, расположенного на окраине г. Цимлянска Ростовской области в районе ж/д пути перегона ст. Цимлянская-103 км СКЖД появился мужчина, он вышел на ж/д насыпь перегона ст. Цимлянская-103 км СКЖД и направился в сторону железнодорожного переезда г. Цимлянска Ростовской области. По внешним признакам было установлено, что этим мужчиной является ФИО1. Он был одет в кепку черного цвета, жилет песочного цвета, спортивную кофту синего цвета, спортивное трико камуфлированное, кеды черного цвета. Данный мужчина двигался по ж/д насыпи в сторону ж/д переезда, при этом останавливался и с произрастающих на насыпи кустов обрывал листья, которые складывал в находящийся у него в руках черный полиэтиленовый пакет. В 17 часов 05 минут мужчина подошел к ж/д насыпи железнодорожного пути на 93 км. пк 1 перегона ст. Цимлянская-103 км. СКЖД в сторону ж/д переезда г. Цимлянска Ростовской области. В 17 часов 10 минут наблюдение было прекращено для задержания вышеуказанного мужчины. Он, Свидетель №6 и Свидетель №5 подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили при этом свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1. Они пояснили, что по его внешним признакам: походке, расширенным зрачкам у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и Свидетель №5 спросил у него о том, употреблял ли он сегодня какой-либо алкоголь или другие запрещенные средства. Он ответил, что нет. После этого, Свидетель №5 предложил ему пройти в отдел полиции, для проведения в отношении него личного досмотра, направления на медицинское освидетельствование и составления административного протокола по ст.6.9 КРФ об АП. ФИО1 согласился и добровольно прошел с ними в отдел полиции. В Волгодонском ЛОП в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него под жилетом, надетом на нем был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом, данный полиэтиленовый пакет с содержимым был изъят помощником дежурного, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Волгодонского ЛОП, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также были изъяты смывы с ладоней ФИО1, которые были помещены в два разных полиэтиленовых прозрачных пакета, горловины которых были обвязаны нитью и оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Волгодонского ЛОП, где участвующие лица расписались. Также был упакован контрольный марлевый тампон. После этого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поэтому в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КРФ об АП. Свидетель №5 опросил ФИО1 по данному факту, объяснение он давал добровольно, никакого психологического либо физического воздействия на него не оказывалось (л.д.78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 16.11.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.11.2020 в 08 часов 00 минут, он согласно графику дежурств Волгодонского ЛОП заступил помощником оперативного дежурного в дежурную часть Волгодонского ЛОП. Около 18 часов 05 минут младшим оперуполномоченным ГБППГ ЛПП на ст. Куберле старшим прапорщиком Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ГУР майором полиции Свидетель №5 и инспектором ГПДН Волгодонского ЛОП старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2020, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, им, в комнате для административно-задержанных, дежурной части Волгодонского ЛОП, в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены положения КРФ об АП, о личном досмотре, после чего он, в присутствии двух понятых, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, если таковые имеются при нем, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества. ФИО1 ответил, что у него под жилетом надетом на нем находится полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого лежат листья конопли, сорванной им в этот же день, то есть 01.11.2020 на насыпи железнодорожного полотна в районе железнодорожного переезда г. Цимлянска Ростовской области. Далее им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у того под жилетом был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой, с характерным запахом конопли, сорванной тем 01.11.2020, в районе железнодорожного переезда г. Цимлянска Ростовской области. Данный полиэтиленовый пакет с содержимым был им изъят, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также, им были сняты смывы с двух ладоней ФИО1 Т-ны со смывами были помещены в два разных полиэтиленовых прозрачных пакета, горловины которых были обвязаны нитью и оклеены полоской белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1» Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Таким же способом был упакован контрольный марлевый тампон. После этого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Никакого психологического либо физического воздействия сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 16.11.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 от 16.11.2020, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением той части, в которой свидетель показал о том, что с целью фиксации и документирования возможной противоправной деятельности ФИО1, на основании ст. 6 ч. 2, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ от 12.03.1995, с разрешения начальника Волгодонского ЛОП майора полиции С.С., им, совместно с младшим оперуполномоченным ГБППГ ЛПП на ст. Куберле старшим прапорщиком полиции Свидетель №3, инспектором ГПДН Волгодонского ЛОП старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 16.11.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 от 16.11.2020 и свидетеля Свидетель №5 от 16.11.2020, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением той части, в которой свидетель показал о том, что чтобы зафиксировать и произвести документирование возможной противоправной деятельности ФИО1, на основании ст. 6 ч. 2, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ от 12.03.1995 с разрешения начальника Волгодонского ЛОП майора полиции С.С. им совместно с младшим оперуполномоченным ГБППГ ЛПП на ст. Куберле Свидетель №3, старшим оперуполномоченным ГУР Волгодонского ЛОП Свидетель №5 было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 26.12.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 ноября 2020 около 20 часов 20 минут он находился в г.Цимлянске Ростовской области и был приглашен сотрудниками Волгодонского ЛОП поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1. В качестве второго понятого был приглашен мужчина, представившийся Свидетель №8. Перед началом осмотра дознавателем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности и ответственность понятых. Также дознаватель уведомил всех участвующих лиц, что в ходе осмотра будет производиться фотосъемка и применяться рулетка для измерения расстояния. Объектом осмотра являлся участок местности в районе 93 км пикет 3 перегона Цимлянская-103 км СКЖД, на расстоянии 3 метров от ж/д насыпи. В указанном месте находится жж/д светофор, на ж/д насыпи и прилегающей к ней территории произрастала сорная растительность. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на произрастающую растительность и пояснил, что именно на этом месте он нарвал листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли (л.д.116-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 26.12.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 от 26.12.2020, приведенными в настоящем приговоре выше, за исключением той части, в которой свидетель показал о том, что вторым понятым был мужчина, представившийся Свидетель №7 (л.д.118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на 93 км. ПК.3 перегона ст. Цимлянская - 103 км. СКЖД, находясь на котором, ФИО1 сорвал листья и верхушечные части растения конопли (л.д. 12-16);

- заключением эксперта № от 04.11.2020, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое у гр. ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса представленных частей наркотикосодержащего растения конопля, высушенного до постоянной массы при 1100С, на момент начала производства данной экспертизы составляла 118,941 г. (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2020, согласно которому осмотрены: непрозрачный полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана отрезком нити красного цвета, концы которой оклеены свернутым вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка). Поверхность бирки снабжена оттиском круглой печати «68 «Эксперно-криминалистический Центр» Управление на транспорте МВД России по СКФО» и печатной пояснительной надписью, прочитанной следователем как: «ЭКЦ УТ МВД России по СКФО. К заключению эксперта от 04.11.20 №. Волгодонск ЛОП. КУСП от 01.11.2020 №. Полимерный пакет, содержащий части наркотикосодержащего растения конопля остатком постоянной массой 118,741 г. (подпись) Х.Л.». Визуально повреждений упаковки не выявлено. При вскрытии пакета в нем обнаружено: свернутый вдвое фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка). Поверхность бирки снабжена оттиском круглой печати «Для пакетов № 1» Волгодонской ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте» и рукописным пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц, прочитанным следователем как: «В данном полиэтиленовом пакете находится, свежесорванная растительная масса с характерным запахом, изъятая в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1. Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись). ФИО1 (подпись). Опечатал (подпись)»; части растений, представляющие собой боковые ветви с листьями и с соцветиями с характерным запахом конопли; ветви прямые, покрыты волосками, с соцветиями; листья черенковые, пальчатосложные, ланцетнодольные, зеленовато-коричневого цвета, сухие на ощупь (л.д. 51-52);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств: полиэтиленового пакета с растительной массой серо-зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей, боковых ветвей, листьев и верхушечных частей, с характерным запахом конопли, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 118,741 г. (л.д.55);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020, согласно которому осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити красного цвета, к концам нити прикреплен сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги белого цвета - бирка. На поверхности бирки имеется оттиск круглой печати «68» «Экспертно-криминалистический центр» «Управление на транспорте МВД России по СКФО». На поверхности свертка имеется печатный пояснительный текст, читаемый как: «ЭКЦ УТ МВД России по СКФО К заключению эксперта от 05.11.20 №. Волгодонск ЛОП. КУСП от 01.11.2020 №. Полимерный пакет, содержащий марлевые тампоны, которыми изымались смывы у ФИО1 (подпись) Х.Л.». На момент вскрытия, упаковка объекта исследования видимых нарушений не имеет. В пакете содержится: прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится марлевый тампон с наслоениями вещества серого цвета, бумажная бирка с печатью и пояснительным текстом; прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится марлевый тампон с наслоениями вещества серого цвета, бумажная бирка с печатью и пояснительным текстом; прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится марлевый тампон, бумажная бирка с печатью и пояснительным текстом (л.д. 108-109)

- квитанцией о приеме вещественных доказательств: двух марлевых тампонов со смывами с обеих рук гр. ФИО1; контрольный марлевый тампон (л.д.112);

- рапортом ст. о/у ГУР Волгодонского ЛОП майора полиции Свидетель №5 от 01.11.2020 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.6);

- рапортом мл. о/у ГУР Волгодонского ЛОП ст. прапорщика полиции Свидетель №3 от 01.11.2020, согласно которому, о доставлении в здание Волгодонского ЛОП гр. ФИО1 (л.д.7);

- протоколом № от 01.11.2020, согласно которому, ФИО1, 01.11.2020, в 18 часов 00 минут, доставлен в Волгодонской ЛОП, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от 01.11.2020, согласно которому, у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий растительную массу серо-зеленого со специфическим запахом конопли, а также смывы с ладоней обеих рук на двух марлевых тампонах и чистый марлевый тампон (л.д. 9);

- копией протокола № от 01.11.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.(л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.11.2020, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 01.11.2020, установлена преступная деятельность ФИО1 (л.д.57);

- актом наблюдения от 01.11.2020, согласно которому, установлена преступная деятельность ФИО1 (л.д. 62).

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Суд находит заключение судебного эксперта полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленные в распоряжение эксперта предметы осматривались и описывались экспертами, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключения эксперта видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; разведен; детей не имеет; военнообязанный; официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового характеризуется с посредственной стороны; не состоит на учете у врача психиатра в Волгодонском филиале ГБУ РО «ПНД» и на учете у врача нарколога в ГБУ РО «Наркологический диспансер»; согласно Акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 26.11.2020 ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается; в соответствии с Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.12.2020 ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством, в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1, не нуждается, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, кроме того – полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому явку с повинной, суд принимает во внимание, разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» где под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

С учетом изложенного по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, представление органам следствия информации, до того им неизвестной.

По мнению суда, указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании по настоящему уголовному делу, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.11.2020, письменным объяснением ФИО1 на имя оперуполномоченного ГУР Волгодонского ЛОП Свидетель №5 от 01.11.2020, в ходе которых, подсудимый при даче объяснений, сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения.

Таким образом, ФИО1 01.11.2020 то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, и его допроса в качестве подозреваемого, добровольно дал подробные признательные объяснения сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления. С учетом изложенного, указанные обстоятельства фактически являются добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния. 

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, назначение подсудимому лишь основного вида указанного наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать указанным целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, в виде фрагментов стеблей, боковых ветвей, листьев и верхушечных частей, с характерным запахом конопли, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 118,741 г., два марлевых тампона со смывами с обеих рук гр.ФИО1, контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья