Дело № 2-189/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000082-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на имущество по договору купли-продажи, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 82,9 кв.м. с учетом холодной пристройки площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с СПК «Тырново».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес> и администрация муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес>, которые исключены из числа третьих лиц.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, в которых просила: признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 82,9 кв.м. с учетом холодной пристройки площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СПК «Тырново»; обязать ответчика Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 82,9 кв.м с учетом холодной пристройки площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СПК «Тырново».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит: признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 90,0 кв.м с учетом холодной пристройки площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СПК «Тырново»; обязать ответчика Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 90,0 кв.м с учетом холодной пристройки площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СПК «Тырново».

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, исключив его из числа ответчиков. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО3 об уточнении исковых требований, в котором она просит: признать за истцом ФИО3 право собственности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 90 кв.м., с учетом холодной пристройки 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит: признать за истцом ФИО3 право собственности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 82,9 кв.м., состоящее из помещений: литера 1 торговый зал 31,03 кв.м., литера 2 подсобное помещение 4,70 кв.м., литера 3 подсобное помещение 4,32 кв.м., литера 4 подсобное помещение площадью 5,94 кв.м., неотапливаемое складское помещение 35,57 кв.м., а также площадь внутренних перегородок общей 1,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Ответчик - администрация МО – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений относительно заваленных требований не предоставили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставили возражение.

Ответчик - администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражение.

Третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Третье лицо – ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ранее показания истца и его представителя, а также показания свидетелей ФИО1, ФИО2, Свидетель №3, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П при определенных обстоятельствах для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Тырново» в лице директора ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого строения - объекта недвижимого имущества с земельным участком, на котором расположено здание столовой общей площадью 90 кв.м. (включая 35 кв.м. подсобного помещения), а также земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости общей площадью 95 кв.м., принадлежащие СПК «Тырново» на праве собственности и расположены по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1. указанного договора, продаваемое по настоящему договору купли-продажи имущество оценивается на сумму 20 000 руб.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Тырново» и ФИО3 составили указанный акт о том, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости нежилого строения – здания столовой в 

<

адрес> – данный объект продавцом сдан, а покупателем принято, за что покупателем полностью уплачена сумма в размере 20 000 руб. Стороны заключают, что все обязательства по договору сторонами полностью выполнены, никаких претензий друг к другу не имеют, в чем обе стороны расписались. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ФИО3 принято 20 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям и документам, содержащимся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, СПК «Тырново» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ без правопреемства.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №

С момента приобретения спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оно используется истцом.

Как указывает истец в исковом заявлении, что все время с 2002 года она открыто владеет данным имуществом. Здание было приобретено в ветхом состоянии, и за все это время она вложила и личный труд и большие денежные средства, чтобы здание обрело нормальное состояние. Истец живет и пользуется своим здание, оплачивает коммунальные платежи (электроэнергию), как собственник здания, поддерживает его в нормальном состоянии, осуществляет необходимый ремонт. 

Согласно представленного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «Добрыня», согласно п. 1 предметом договора является следующее имущество: площадь 40 кв.м., в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 Имущество передается сроком на 11 месяцев со дня передачи имущества, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «Добрыня», предметом договора является следующее имущество: площадь 40 кв.м., в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 Имущество передается сроком на 11 месяцев со дня передачи имущества, с ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Согласно п. 3.1. Арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «Добрыня», предметом договора является следующее имущество: площадь 40 кв.м., в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1). Согласно п. 1.2 Имущество передается сроком на 11 месяцев со дня передачи имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «Добрыня», предметом договора является следующее имущество: площадь 40 кв.м., в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1). Согласно п. 1.2 Имущество передается сроком на 11 месяцев со дня передачи имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем ФИО3 и арендатором ООО «Добрыня», предметом договора является следующее имущество: площадь 40 кв.м., в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1). Согласно п. 1.2 Имущество передается сроком на 11 месяцев со дня передачи имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Добрыня» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения обособленного подразделения ООО «Добрыня» указано: 

<

адрес>.

Согласно заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МЧС России по 

<

адрес> Управление государственного пожарного надзора, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка объектов и рассмотрены материалы, характеризующие состояние пожарной безопасности объектов соискателя лицензии, магазин ООО «Добрыня», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что состояние объектов позволяет обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности: розничная торговля.Согласно выписке из ЕГРН, здание, назначение: нежилое, площадью 45,6 кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес>

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес> следует, предоставить сведения о здании столовой СПК «Тырново», назначение нежилое, площадью 45,6 кв.м., с кадастровым №, инвентарным №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с указанием данных о постройке, принадлежности, а также акт ввода в эксплуатацию, планы и схемы эксплуатации здания, документы о перепланировке, техпаспорт БТИ, учетные записи, ведомости, приказы, иные сведения, подтверждающие статут и существование объекта, не представляется возможным. Документы на хранение в сектор архивного дела не поступали. 

Согласно сообщения администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить сведения о принадлежности (нахождении в собственности (на балансе) СПК «Тырново» здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, реестровые (кадастровые) дела, инвентарное дело, технические планы, технические и кадастровые паспорта, документы о передаче указанного здания ФИО3 не предоставляется возможным. Вышеуказанные документы на хранение в сектор архивного дела не поступали. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель поддержали исковые требования с учетом уточнения. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил: в конце 2002 года ФИО3 купила здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении был сделан ремонт ФИО3 и ее семьей. ФИО3 данное здание передавалось ООО «Добрыня» по договору аренды. До настоящего времени спорное здание находится в пользовании ФИО3 Площадь здания с момента приобретения до настоящего времени не менялась. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что согласно сведений трудовой книги № ФИО2 работала в ООО «Добрыня» главным бухгалтером. Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось в аренде с 2002 года ООО «Добрыня», по договору аренды заключенному между ООО «Добрыня» и ФИО3 ФИО3 является собственником указанного здания по договору купли-продажи от 2002 года. Это было здание столовой, которое ФИО3 было переоборудовано под магазин. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось в аренде у ООО «Добрыня» по договору аренды между ФИО3 и ООО «Добрыня».

Согласно возражений Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как усматривается из материалов дела, что межу СПК «Тырново» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, названный договор сторонами исполнен. Истец оплатила стоимость указанных объектов, а также приняла их в свое владение. Вместе с тем, ФИО3 указывает в исковом заявлении, что переход к истцу права собственности на спорный объект до настоящего времени не зарегистрирован. СПК «Тырново» согласно Выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. Право собственности у истца на спорные объекты могли возникнуть только с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты. На основании вышеизложенного, просит принять судебное решение в соответствии в нормами применимого к рассматриваемым по делу правоотношениям законодательства с учетом мнения изложенного в возражениях. 

Согласно возражений Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление не является участником спора о правах, не наделяет права и не имеет в таких спорах заинтересованности. При рассмотрении судом спора о праве в ЕГРН вносятся соответствующие сведения, в силу закона, а не процессуального статуса органа регистрации прав. Самостоятельные претензии на объект спора, что является определяющим признаком стороны судебного процесса, у органа регистрации прав отсутствуют. Таким образом считают, что управление не соответствует признакам стороны судебного процесса. У него отсутствуют самостоятельные претензии на объект спора, оно не имеет в деле материально - правовой заинтересованности. Ответчик это лицо, которое является нарушителем прав и законных интересов истца, в не государственный орган, на который законом возложено исполнение судебного акта. Также по существу спора указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился истец. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения правовой экспертизы осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым № было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего. В качестве правоустанавливающего документа был приложен договор купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором СПК «Тырново» продает, а ФИО3 покупает спорный объект недвижимости. Вместе с тем, в ЕГРН спорный объект недвижимости не зарегистрирован ранее возникшее право собственности СПК «Тырново», при этом на государственную регистрацию не представлены заявления и правоустанавливающие документы для проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данный объект недвижимости. Заявления стороны договора СПК «Тырново» о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости не представлено. Сведения о возможной ликвидации СПК «Тырново» в представленных документах отсутствуют, в представленных документах также отсутствуют данные СПК, которые позволили бы органу регистрации самостоятельно сделать запрос. Таким образом, не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации. В ходе проведения правовой экспертизы были выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, а именно в договоре содержатся сведения: общая площадь здания 90 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН общая площадь здания составляет 45,6 кв.м. Согласно сведений ЕГРН сведения о спорном здании были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводились в 2004 году Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. В целях устранения причин приостановления было предложено представить ряд документов. Указанное уведомление о приостановлении истцом не оспаривалось. Управление считает, что в рамках заявленных требований истцу необходимо определится с процессуальным статусом органа регистрации прав. В противном случае просят суд отказать в удовлетворении требований заявленных к Управлению, как ненадлежащему ответчику в споре о праве. (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дополнительных возражений Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом не обжалуется решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, а заявлен иск о признании права собственности. Считают, что регистрирующий орган не мог нарушить права истца. Требования о понуждении Управления осуществить определенные действия должно являться прямым следствием удостоверения судом требования о признании приостановления или отказа в государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации незаконным. Считают, что никаких оснований для удовлетворения требования истца об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода право собственности нет. Также не подлежат взысканию судебные расходы с Управления, поскольку предъявление иска вызвано спором о праве и не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания истца со стороны Управления. В связи с чем считают, что истцу необходимо уточнить предмет заявленных требований (в отношении требования об обязании Управления) и определиться с процессуальным статусом Управления, в противном случае просит суд отказать в удовлетворении требований к органу регистрации прав как ненадлежащему ответчику. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования - Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес>, здание с кадастровым №, расположено на территории Тырновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>. 

Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, установлено, что технический план подготовлен на объект недвижимости нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок, на котором оно расположено на учете не состоит, права не зарегистрированы (копия уведомления прилагается). По свидетельству заказчика ФИО3 фактическое владение объектом и земельным участком, на котором он расположен, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляется ею на основании договора купли-продажи нежилого строения. В связи с отсутствием проектной документации на объект недвижимости и иной технической документации у гр. ФИО3 ею была составлена и заверена декларация об объекте недвижимости. Согласно правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес>, утвержденных главным управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, здание расположено в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В результате кадастровых работ выявлено, что образуемое здание является объектом недвижимости, параметры которого в плане и высоте соответствуют установленным градостроительным нормам. Точность определения площади здания: 0,18 кв.м. Площадь здания рассчитана как сумма площадей помещений и внутренних перегородок: отапливаемые: 1-площадью 31,03 кв.м. - торговый зал; 2- площадью 4,70 кв.м.-подсобное помещение для хозяйственных товаров; 3- площадью 4,32 кв.м.- подсобное помещение для продуктов; 4- площадью 5,94 кв.м. – подсобное помещение для продуктов. Неотапливаемое: 5- площадью 35,57 кв.м. – складское помещение. Площадь внутренних перегородок – 1,30 кв.м. Площадь здания 82,9 кв.м, расположено на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, год постройки - 1906.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая приложена к техническому плану, выданной администрацией МО-Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес>, зданию с кадастровым № присвоен адрес: 

<

адрес>. Основание: Решение Совета депутатов муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении наименований 

<

адрес>».

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствует, вид объекта недвижимости: здание, адрес: 

<

адрес>; сведения об основной характеристике объекта: площадь 1,0 кв.м. дополнительная информация: назначение: жилой дом.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствует, вид объекта недвижимости: здание, адрес: 

<

адрес>; сведения об основной характеристике объекта: площадь 90,0 кв.м.. дополнительная информация: назначение: нежилое здание, здание столовой 90 кв.м., включая 35 кв.м., подсобного помещения, собственность СПК «Тырново».

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствует, вид объекта недвижимости: здание, адрес: 

<

адрес> (собственность СПК «Тырново»); сведения об основной характеристике объекта: площадь 1,0 кв.м.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствует, вид объекта недвижимости: земельный участок, адрес: 

<

адрес> (собственность ФИО3); сведения об основной характеристике объекта: площадь 1,0 кв.м.

Согласно ответа филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельный участок, адрес: 

<

адрес>; сведения об основной характеристике объекта: площадь 1,0 кв.м. дополнительная информация: на котором расположено здание № отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН о запросе копии документа, помещенного в реестровое дело в отношении здания, с кадастровым №, наименование и реквизиты документа, копия которого запрашивалась: правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, реестровые дела, дело правоустанавливающих документов отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет (с 2002 года) пользуется объектом недвижимости с кадастровым №, общей площадью 82,9 кв.м., состоящее из помещений: литера 1 торговый зал 31,03 кв.м., литера 2 подсобное помещение 4,70 кв.м., литера 3 подсобное помещение 4,32 кв.м., литера 4 подсобное помещение площадью 5,94 кв.м., неотапливаемое складское помещение 35,57 кв.м., а также площадь внутренних перегородок общей 1,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, несет бремя по его содержанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника и осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сами по себе не исключают возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на спорное здание не зарегистрировано.

Вместе с тем, истец ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как собственник, несет бремя содержания.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного использования здания по целевому назначению на протяжении более 15 лет подтвердили в судебном заседании свидетели.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, истца и его представителя суд не находит, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Поэтому в силу положений ст. 55, 59, 60 ГК РФ данные ими пояснения принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства. 

Администрация муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> и иные лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявили, доказательств исполнения обязанностей собственника по отношению к зданию не представили.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорное нежилое здание в порядке приобретательной давности, исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 82,9 кв.м., состоящее из помещений: литера 1 торговый зал 31,03 кв.м., литера 2 подсобное помещение 4,70 кв.м., литера 3 подсобное помещение 4,32 кв.м., литера 4 подсобное помещение площадью 5,94 кв.м., неотапливаемое складское помещение 35,57 кв.м., а также площадь внутренних перегородок общей 1,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования – Тырновское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности– удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 82,9 кв.м., состоящее из помещений: литера 1 торговый зал 31,03 кв.м., литера 2 подсобное помещение 4,70 кв.м., литера 3 подсобное помещение 4,32 кв.м., литера 4 подсобное помещение площадью 5,94 кв.м., неотапливаемое складское помещение 35,57 кв.м., а также площадь внутренних перегородок общей 1,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Настоящее решение подлежит регистрации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья