№12-1010/25

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 годаг.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО2 от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве № 77ЛРР013/014863 от 28 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что должностным лицом не были установлены все обстоятельства по делу, вина его не доказана, поскольку он правила хранения оружия не нарушал, по делу допущены процессуальные нарушения. 

ФИО1 в заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении в суд ходатайств не поступало, полагаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя.

Защитники Мартуза С.В. и Павлинова О.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что о проведении проверки ФИО1 извещен не был. Находившаяся в квартире на момент проверки дочь ФИО1 – ФИО3 предлагала сотрудникам Росгвардии пройти в квартиру и проверить сейфы отца, но сотрудники отказались.    

Явившийся в судебное заседание представитель ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО4 против удовлетворения доводов жалобы возражал, находя постановление должностного лица законным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что инспектор ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО5 в настоящее время уволен, обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГУ Росгвардии по СВАО г.Москвы не нахожу. 

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Пунктом 59 Правил установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, в редакции от 7 июня 2008 г. N 504, утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес (далее - Инструкция).

Пунктом 162 Инструкции предусмотрено, что граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства (по месту пребывания) в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2025 года в 11 час. 30 мин., по адресу: ***, ФИО1 было допущено недостоверность представленной информации о месте хранения оружия, а также необеспечении условий его сохранности по месту жительства, чем нарушены требования пункта 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г.Москве; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от 21 апреля 2025г.; видеозаписью и иными материалами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 59 Постановления Правительства РФ №814, была установлена недостоверность представленной информации о месте хранения оружия, а также необеспечение условий его сохранности по месту жительства.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками Росгвардии п.25 Административного регламента о проведении проверок, суд отвергает, поскольку указанный пункт относится к проведению плановых проверок лицензиата. Между тем, в соответствии с п.7, 7.4 указанного регламента, должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля, имеют право, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения лицензионных требований. 

Доводы жалобы об отсутствии акта осмотра квартиры, об отсутствии осмотра квартиры, как таковом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно рапорта инспектора ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО5 от 07 февраля 2025 года, 31 марта 2024 года в ОЛРР от ФИО1 поступило два заявления о получении новых разрешительных документов на хранение и ношение принадлежащего ему оружия, взамен ранее выданных. В данных заявлениях ФИО1 указано, что принадлежащее ему оружие будет храниться по адресу: ***. Однако, 06 февраля 2025 года в результате проведения мероприятий по проверке условий хранения оружия и патронов к нему, было выявлено, что в квартире проживает ФИО3, являющаяся дочерью ФИО1, которая в ходе разговора пояснила, что по данному адресу никакого оружия не хранится и сейфов для его хранения нет. В процессе разговора в квартиру были доставлены 2 металлических сейфа в заводской упаковке. На вопрос о наличии еще сейфов в квартире по указанному адресу, ФИО3 пояснила, что кроме доставленных сейфов, больше ничего нет, как и самого оружия.

Оснований не доверять рапорту инспектора ОЛРР, отвечающего требованиям статьям 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Визуальное обнаружение указанным должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу о заинтересованности инспектора в исходе дела и не свидетельствуют о превышении им должностных полномочий.

При этом рапорт содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно тем должностным лицом, который непосредственно выявил административное правонарушение, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются видеозаписью, представленной представителем административного органа, из которой следует, что проживающая в квартире ФИО3 на неоднократные вопросы инспектора сообщает, что оружие, принадлежащее ее отцу, в квартире отсутствует. Доставленные сейфы предназначены для хранения оружия, принадлежащего ее брату.

Таким образом, инспектором установлен факт представления ФИО1 недостоверных сведений о месте хранения принадлежащего ему оружия, а также факт несоблюдения условий сохранности оружия по месту его жительства.     

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностными лицами ГУ Росгвардии по г.Москве доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводов о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Назначенное ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и является минимальным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого решения по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве ФИО2 от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

 Судья Л.И.Воронина