Дело № 12-359/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С. С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Аквасток» на постановление Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поступившую от представителя ООО «Аквасток» по доверенности С., 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Аквасток», подписанная представителем по доверенности С., на постановление Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года о признании ООО «Аквасток» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, поданной представителем ООО «Аквасток» С., суд находит основания для ее возвращения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО1 от 06.02.2017 года к административной ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквасток». Жалоба на постановление подана представителем ООО «Аквасток» С., действующим на основании доверенности.

Между тем, к жалобе приложена доверенность, выданная генеральным директором ООО «Аквасток» Д. С., из содержания которой следует, что С. уполномочен представлять интересы физического лица Д., а не юридического лица ООО «Аквасток».

Таким образом, С. право обжалования постановления старшего государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО1 от 06.02.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аквасток», законом не предоставлено.

Кроме того, полномочия генерального директора ООО «Аквасток» документально не подтверждены, представленная в материалы дела доверенность надлежащим образом не заверена, подлинник на обозрение суда представлен не был. 

В соответствии с п. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Из текста жалобы на постановление следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ООО «Аквасток», однако лицо, подавшее и подписавшее жалобу, поименовано как представитель, а не защитник.

На основании изложенного, правовых оснований для рассмотрения поданной жалобы по существу в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Аквасток» на постановление Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года о признании ООО «Аквасток» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поступившую от представителя ООО «Аквасток» по доверенности С. возвратить ООО «Аквасток» для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течении 10 дней с момента получения его копии. 

Судья С.С. Петий