Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., с участием прокурора г.Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, работающего индивидуальным предпринимателем, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом I или II группы не являющегося, не военнослужащего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, рассмотрев протест прокурора г.Троицка Челябинской области на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 21 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. 

Прокурор г.Троицка Челябинской области обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 21 июля 2018 года, в котором просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Одновременно прокурор просит восстановить срок подачи протеста, который был пропущен по уважительным причинам.

Помощник прокурора г.Троицка Челябинской области Мулюкина О.В. доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста и протест подержала в полном объеме по указанным основаниям.

ФИО1 в судебном заседании участвовал, не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста и против удовлетворения содержания самого протеста.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ с учетом положений ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей 21 июля 2018 года. С протестом об оспаривании вынесенного постановления мирового судьи прокурор г.Троицка Челябинской области обратился 24 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Разрешая поданное прокурором ходатайство, суд применительно к приведенным требованиям закона приходит к выводу о восстановлении установленного процессуального срока на оспаривание вынесенного постановления мирового судьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пункт 1 статьи 22 и пункт 1 статьи 27 указанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определяют полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом принесения протеста путем обращения в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Как было установлено выше, ст. 30.10 КоАП РФ прокурор наделен правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст.ст. 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов и соблюдения прав и свобод человека и гражданина проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующей принятия мер прокурором, и на основании заявлений, жалоб и иных сообщений и нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ была получена прокурором г.Троицка Челябинской области 20 декабря 2018 года, протест подан 24 декабря 2018 года.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что протест прокурором г.Троицка Челябинской области подан в течение десяти суток с даты получения оспоренного постановления мирового судьи, что согласуется с установленным КоАП РФ порядком обжалования, суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он будучи лишенным права управления транспортными средствами, 20 июля 2018 года в 23 час. 30 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ).

В ходе предварительного следствия установлено, что 20 июля 2018 года около 23 час. 30 мин. водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 07 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения одних и тех же противоправных действий.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г.Троицка Челябинской области процессуальный срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 21 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 21 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Е.Г. Панасенко