Мировой судья Цикирова Г.М. Судья Чимидов А.А.

№4а-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Элиста 07 июня 2019 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Убушаевой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 г. и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ФИО1 - Убушаева Т.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством на момент его остановки сотрудниками полиции, материалы дела не содержат. Указывает, что показания инспекторов ДПС М. и Х. являются противоречивыми; судами необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Б., который подтвердил, что именно он управлял транспортным средством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2018 г, в 02 ч. 05 мин. в районе дома № 23 «Б» по ул. Буденного г. Элисты ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 СЕ №530832 от 30 июня 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №037531 от 30 июня 2018 г.; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08СЕ№032319 от 30 июня 2018 г., протоколом административного задержания от 30 июня 2018 года, видеозаписью на компакт-диске.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия с выводами мирового судьи обоснованно согласился.

Представленные в дело доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сама подтвердила факт управления транспортным средством и не отрицала результаты освидетельствования, замечаний к протоколу либо процедуре освидетельствования не имела. В протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством на момент его остановки сотрудниками

полиции не нашел своего подтверждения и расценивается как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о том, что инспекторы ДПС М. и Х. при остановке транспортного средства выражали сомнения в том, что транспортным средством управляла ФИО1, наличие противоречий между их показаниями и показаниям ФИО1 и свидетеля Б., которые суд не принял во внимание, являются несостоятельными

Так, из видеозаписи с видео-регистратора патрульной автомашины ГИБДД следует, что ФИО1 последовательно поясняет, что именно она управляла транспортным средством, при этом, данные обстоятельства также подтвердил и свидетель ФИО2 который находился рядом с ФИО1 в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями инспекторов ДПС М. и Х., которые утверждали, что при остановке транспортного средства за рулем находилась сама ФИО1, которая в последующем сама лично подтвердила факт управления указанным транспортным средством.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по делу не имеется. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 г. и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Убушаевой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

В.В.Литовкин