ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 09 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я., 

с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Коняхина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-006102-53 (№ производства 1-177/2024 (1-881/2023)) в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении ребенка (Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.10.2023 в период времени с 15:00 часов по 22.00 часа П.Т.ГБ. находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от крыльца «

<

данные изъяты>» детский клуб по месту жительства «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже 

<

адрес>, где увидела лежащий на земле сотовый телефон, после чего у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящего в пользовании несовершеннолетней Потерпевший №2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, лежащий на земле в указанном месте сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси ЭС20ЭФЕ» («Samsung Galaxy S20FE»), модель – ЭСДЖИ780ДЖИ/ДЭЭСЭМ(SМ-G780G/DSМ),имей l(IMEI l): (данные изъяты); имей 2(IMEI 2): (данные изъяты) стоимостью 49 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной стоимости для потерпевшей не представляющей, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании несовершеннолетней Потерпевший №2, после чего Ф.И.О1 похищенное имущество положила в сумку и пошла домой, тем самым скрылась с места преступления, похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в пользовании несовершеннолетней Потерпевший №2, на общую сумму 49 800 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достигла с потерпевшей примирения, возместила причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Адвокат Коняхин А.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями самой подсудимой, объективно материалами уголовного дела. 

При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которая впервые совершила преступление (л.д. 79), не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления приняла реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», модель SМ-G780G/DSМ, имей l(IMEI l): (данные изъяты); имей 2(IMEI 2): (данные изъяты), коробку и кассовый чек от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова