КОПИЯ

Дело №2- 5567\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года 

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и эксперта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в уточненном исковом заявлении просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, определила размер страхового возмещения в сумме 41 658,59 руб., возместив ущерб ДД.ММ.ГГГГ. Истец провел в ООО «ЭК «Геометрия» оценку стоимости ущерба, которая составила 151 923,62 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 10 000,00 руб. Согласно уточненному иску, ответчиком доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 223,62 руб. 

Истец в суд не явился, извещен. Представитель истца ФИО2 настаивал на уточненных требованиях.

Представитель ответчика ФИО3 просит об уменьшении размера оплаты услуг представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), автомобилю истца Хендай г.р.з. 

<

***> причинены технические повреждения. 

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Истцу ответчиком выплачено 41 658,59 руб.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЭК» Геометрия» для установления размера ущерба, заключив ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор. Согласно квитанции стоимость услуг эксперта составляет 10 000,00 руб. (л.д.32).

Так как, по мнению истца, стоимость ущерба превышала произведенную страховой компанией выплату, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплаты (л.д.15), приложив копию экспертного заключения ООО «ЭК» Геометрия».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел доплату в сумме 71 223,62 руб., то есть в период рассмотрения дела в суде. 

Относительно взыскания расходов по оплате оценки ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, расходы на проведение независимой экспертизы являются убытками истца, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, следовательно, являются обоснованными и подлежащими взысканию в соответствии с требованиями вышеприведенной статьи 15 ГК РФ с ответчика в сумме 10 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Принимая во внимание характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, суд полагает, что требуемая и оплаченная сумма в размере 15 000,00 руб. подлежит возмещению 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Группа Ренессанс Страхования» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и эксперта – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова