Дело № 1-240/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Колосовской И.Б., Шунайловой Н.В., Данилова Д.В., 

потерпевших К., М.,

переводчика Д.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

-18.06.2019 г. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен 03.07.2019 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО4) в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 13.02.2019 находился возле кафе «Турал», расположенного по ул. Индивидуальная, д. 1 «а» в Курчатовском районе Челябинска, где вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми лицом в отношении которого дело, было выделено в отдельное производство (далее по тексту -"Лицо №1") и ФИО5, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К. и М.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и Лицо №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, 13.02.2019 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, совместно проследовали за М. и К., которые направлялись к ул. П.ФИО7 в Металлургическом районе г. Челябинска, где находясь около остановки общественного транспорта «Набережная» по ул. П.ФИО7 в Металлургическом районе г. Челябинска, в направлении движения к ул. Черкасской г. Челябинска, Лицо №1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества К. и М., в указанный период времени и месте, согласно отведенной ему роли, нанес один удар кулаком правой руки по лицу М., отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, таким образом Лицо №1 применил в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Лицо №1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, сел на лежащего на земле М., после чего осознавая, что его действия носят открытый характер, сорвал с шеи М. цепь из серебра 925 пробы, весом 9, 69 грамм, стоимостью 190 рублей, таким образом открыто похитил личное имущество М. В это время ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом №1, согласно отведенным им ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их совместного преступного умысла, предупредить соучастника. 

После чего Лицо №1, действуя в группе ли по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества К., в указанный период времени, находясь в 20 метрах от 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, по направлению к остановки общественного транспорта «Набережная» Металлургического района г. Челябинск, согласно отведенной ему роли, подошел к К. и под надуманным предлогом, попросил позвонить сотовый телефон «Honor 9 Lite», который К. удерживала в своей руке. В это время ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и Лицом №1, и согласно отведенной ему роли, толкнул К. со спины, отчего последняя не удержалась и упала на землю, отчего испытала физическую боль, таким образом, ФИО2, применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом №1 и ФИО3, в указанный период времени и месте ногой развернул К. на левый бок, и с силой выхватил, тем самым открыто похитил из рук К., сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 12 700 рублей, с защитным стеклом экрана стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющая и флеш-карта на 32 ГБ, стоимостью 500 рублей, принадлежащий К. 

В это время Лицо №1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, с лежащей на земле К., сорвал с шеи, тем самым открыто похитил, золотую цепь 375 пробы, весом 1,035 грамм стоимостью 2500 рублей, на которой имелся золотой кулон 585 пробы в виде «сердца» весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 2,5 грамм, стоимостью 5800 рублей, на которой имелся золотой крестик с 4 фианитами, весом 1,5 грамм, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 12800 рублей, принадлежащие К. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, ФИО3 и Лицо №1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанный период времени, подошли к проезжей части ул. П.ФИО7 в Металлургическом районе г. Челябинска, где на остановке общественного транспорта «Набережная» по ул. П.ФИО7 в Металлургическом районе г. Челябинска, находилась К., к которой подошел ФИО3, действующий в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Лицом №1, и нанес один удар кулаком правой руки по лицу К., отчего последняя испытала физическую боль, и упала на землю, таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в группе с ФИО2 и Лицом №1, выхватил из руки К. женский рюкзак - сумку, стоимостью 1500 рублей, в котором находилось две пары женских перчаток, каждая стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей и три скидочные пластиковые карты магазинов: «Магнит», «Пятерочка», «Fix Price», материальной ценности не представляющие, таким образом, ФИО3 открыто похитил личное имущество К. В это время ФИО2 и Лицо №1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенным им ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их совместного преступного умысла, предупредить соучастника. 

После чего ФИО2, ФИО3 и Лицо №1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 29350 рублей и физический вред здоровью, а М. материальный ущерб на сумму 190 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении открытого хищения имущества К. признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 110-111, т. 3, л.д. 32-35).

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего он совершал преступные действия, указанные в обвинении.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в феврале 2019 г. он выходил из кафе вблизи Металлургического района г. Челябинска. После посещения кафе он с А. и ФИО2, первый предложил подзаработать показав на М. и К., которые выходили из кафе и пошли в сторону Металлургического района г.Челябинска. Догнав их А стал наносить удары руками потерпевшим. После того как К. упала он ФИО2 забрал у нее сумку, каких- либо преступных действий он не совершал, а только находился с А. и ФИО2(т.1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 30-32).

После оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что признает вину в совершении преступления в полном объеме. 

Вина подсудимых в совершении описанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей К., пояснившей в судебном заседании, что 12 числа, когда она возвращалась из бара, ее догнал А., схватил за шею и сорвал цепочки, ФИО2 забрал телефон. Когда она пошла на остановку, к ней подошел ФИО3, ударил ее по лицу и выхватил сумку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.02.2019 г. в вечерне время она со знакомыми М. и находилсь в кафе «Турал», расположенном по ул. Индивидуальная д. 1«а», где распивала спиртное. Около 03 часов 00 минут она пошла домой, М. пошел следом за ней. В то время, когда она шла по пешеходному мосту, ее догнал парень (А.), который начал с ней разговаривать. Когда они перешли через мост, увидела, что М. лежит в сугробе, а около него находились двое ранее ей незнакомых парней (ФИО2 и ФИО3). К ней подошел А. и попросил сотовый телефон позвонить, после чего подбежал ФИО2, толкнул ее и она упала. В этот момент ФИО2 начал переворачивать ее ногой, после чего выхватил у нее из рук сотовый телефон «Honor 9 Lite». В это же время А. начал руками проверять область ее шеи, обнаружил и похитил у нее золотую цепочку с золотым кулоном, золотую цепочку с золотым крестиком. После того, как А. и ФИО2 забрали ее имущество, они побежали во дворы. Она встала и направилась на остановку, чтобы посмотреть, где находится М. и уехать домой. Однако М. она не нашла и увидела, что в ее сторону с ул. Пети ФИО7 направляются ФИО2, А. и третий парень которого она ранее видела возле М., позже данного молодого человека она опознала как ФИО3 ФИО3 подошел к ней в тот момент, когда она стояла на остановке по направлению ул. Черкасской, А. и ФИО2 находились на противоположной стороне. Когда к ней подошел ФИО3, он нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, от которого она почувствовала физическую боль, упала на землю. В это время ФИО3 выхватил у нее с правого плеча сумку-рюкзак, в которой находились две пары перчаток из кожзаменителя, кошелек из искусственной кожи, внутри которого находились деньги в сумме 250 рублей, скидочные карты. После чего, ФИО3, ФИО2 и А. скрылись во дворах. На следующий день от М. ей стало известно, что у него пропала цепь из серебра, весом примерно 10 грамм (т. 1 л.д. 80-84, 129-133, т. 2 л.д. 35-41).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая К. подтвердила.

Показаниями потерпевшего М., пояснившего в судебном заседании, что с 12 на 13 число возле кафе на него напал ранее незнакомый ему молодой человек, сказал, что он плохо вел себя в кафе, ударил его один раз по лицу, от чего он упал, после чего молодой человек сел на него. После этого он услышал крик К., требовавшей возвратить ей вещи. Парень, который на нем сидел, быстро соскочил и стал убегать. Более он ничего не видел, находился в состоянии алкогольного опьянения. Не может пояснить, похитил ли напавший на него молодой человек находившуюся при нем серебряную цепочку, возможно, он ее потерял.

Показаниями свидетеля Я., пояснившего в судебном заседании, что в начале 2019 г. по указанию начальника уголовного розыска он был подключен к отработке материала КУСП по заявлению потерпевшей, которая отдыхала с другом в кафе «Турал», после чего с ним пошла домой. В районе набережной реки Миасс кто-то на них напал, ограбил. При осмотре места происшествия в кафе потерпевшая показала столик, за которым сидела. В ходе просмотра видео она узнала одного молодого человека, который нападал на нее. В дальнейшем данный гражданин был отождествлен и по его месту проживания в дежурные сутки был совершен выезд. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым до июня 2019 г. он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску. В его обязанности входило раскрытие преступлений совершенных на территории Металлургического района г. Челябинска. В ночь на 13.02.2019, в то время когда он находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного ОП Металлургический УМВД Родии по г. Челябинску поступило сообщение, о том, что трое неустановленных лиц совершили грабеж в отношении женщины на ул. Пети ФИО7 в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе работы по данному сообщению, при отработке лиц, возможно причастных к совершению данного преступления, установлен парень (А.), который использовал абонентский номер №, который зарегистрирован на О (т. 1 л.д.134-135).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Я. подтвердил. 

Кроме того, вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства: 

-протокол принятия устного заявления о преступлении от К. о том, что в ночное время 13.02.2019 г. неустановленные лица (ФИО2, ФИО3, А.) находясь вблизи 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитили ее имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 45),

-протокол выемки у свидетеля Я., в ходе которой изъят диск с видеозаписью от 13.02.2019 г. из помещения кафе «Турал» по ул. Индивидуальная, д. 1 «а» в Курчатовском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 137-138),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от 13.02.2019 из помещения кафе «Турал» по ул. Индивидуальная, д. 1 «а» в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе которого подозреваемый А. подтвердил, что в кафе «Турал» в ночь на 13.02.2019 он находился вместе с ФИО2 и ФИО3 перед тем, как совершили преступление в отношении К. (т. 1 л.д. 141-143).

-выписка с ООО «Победа», согласно которой на имя ФИО3 сданы ювелирные изделия, а именно золотую цепь 375 пробы, весом 1,035 грамм, цепь из серебра 925 пробы, весом 9, 69 грамм (т. 1 л.д. 245).

-протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая К. опознала ФИО3, как лицо, которое совместно с А.и ФИО2 совершили в отношении нее (К.) и М. преступление (т. 1 л.д.226-227).

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр участка местности расположенного в 20 метрах от 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинск, с участием потерпевшей К., в ходе которого последняя пояснила, обстоятельства совершенного в отношении нее и М. преступления (т. 1 л.д. 46-48)

-протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая К. полностью подтвердила ранее данные свои показания, изобличив ФИО2, ФИО3 и А. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ей. Подозреваемый ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 123-126, 145-148) 

-протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевшая К. полностью подтвердила ранее данные свои показания, изобличив ФИО3, ФИО2 и А. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ей и имущества М. Подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные свои показания, пояснив, что хищение имущества К. совершили А. и ФИО2 (т. 1 л.д. 239-243),

-протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные свои показания, пояснив, что хищение имущества К. совершили А. и ФИО2 Обвиняемый ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 25-29),

-проверка показаний на месте с участием потерпевшей К., при проведении которой потерпевшая К. показала как А., ФИО2 и ФИО3 совершили в отношении нее открытое хищение ее имущества и имущества М. (т. 2 л.д. 7-17).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимых, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимых, о доказанности их вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимых, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетеля, потерпевших суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что свидетель, потерпевшие оговаривали подсудимых при даче указанных показаний судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием и давностью событий.

Об умысле подсудимых на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, говорят их умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества открытым способом по предварительному согласованию между собой.

Первоначальные доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал преступных действий в отношении потерпевших, суд считает не обоснованными, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В ходе проведения судебного разбирательства последний вину в совершении преступных действий полностью признал, что суд связывает с его искренним раскаянием. Подсудимый ФИО2 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства соглашался с предъявленным ему обвинением, что согласуется с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Смягчающим подсудимым наказание обстоятельством, суд находит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших о назначении подсудимым не строгого наказания. 

Суд не находит в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствованию раскрытию и расследовании преступлений, изобличении иных соучастников по делу, поскольку указанные показания были даны ФИО3 по прошествии значительного времени после возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, ФИО2 положительно характеризуется по месту временного содержания, также суд учитывает их возраст и состояние здоровья, при этом суд учитывает и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО3 – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости.

При назначении размера наказания ФИО2 по мнению суда необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку рассмотрение дела в общем порядке, было не связано с позицией подсудимого. 

Исходя из личности подсудимых, тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, а также того, что имеющиеся по делу смягчающее вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых условий ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ отношении подсудимого ФИО2

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит. 

На основании ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая вид назначенного наказания и личность виновного, суд пришел к мнению о необходимости оставления избранной меры пресечения в виде заключения по стражу без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, а после – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При расчете ФИО2 срока содержания под стражей в случае некратного зачета следует считать 0,5 дня за 1 (один) день отбывания под стражей в пользу осужденного.

Осужденный подлежит незамедлительному освобождению в случае отбытия срока наказания, независимо от вступления данного приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18.06.2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно-осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 13.02.2019 г. из помещения кафе «Турал», расположенного по ул. Индивидуальная, д. 1 «а» в Курчатовском районе г. Челябинска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин