....

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 июня 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием прокурора Кадырова Ф.Х., подсудимого ФИО1 и его защитника Мухаметзянова А.А., потерпевшего Ц., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Ц.., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении цеха по производству мармеладных изделий на линии разлива патоки ООО ... в ходе ссоры с ранее знакомым Ц.., из чувства личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ц. кулаком правой руки со значительной силой один удар в область лица слева. Далее, в тот же день, около 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь на том же месте, опять подошел к потерпевшему и нанес кулаком правой руки со значительной силой один удар в область лица слева, отчего Ц.. сел на корточки. В результате примененного насилия потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: 1) кровоподтека левой щечной области, закрытого перелома всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель и причинили легкий вред здоровью; 2) кровоподтека (гематомы) левой глазницы, закрытого перелома левой скуловой дуги, закрытого перелома наружной (латеральной) и верхней стенок левой орбиты с переходом на основание передней черепной ямки и на оптический канал, ушиба головного мозга легкой степени, которые явились опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется. 

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Явку с повинной, наличие троих малолетних детей, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики с места жительства и работы, коллективное обращение коллег по работе, активное способствование расследованию преступления при последовательном и полном признании вины, отсутствие судимости и полное добровольное возмещение морального и материального ущерба потерпевшему, а также добровольное возмещение затрат на его лечение в Фонд обязательного медицинского страхования, суд признает смягчающими обстоятельствами.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для реализации целей социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им нового преступления, отбывание им наказания в виде условного осуждения, соглашаясь с аналогичной позицией стороны государственного обвинения.

Гражданский иск прокурора города Набережные Челны о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд оставляет без рассмотрения, поскольку подсудимым данная сумма добровольно возмещена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении мест жительства или работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

...

...

...

...