Дело № 2-2035/2019 

УИД 03RS0063-01-2019-002132-37

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 22 августа 2019 года г. Туймазы РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре Бургановой А.Ф., 

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Янгубаева Р.З., действующего в интересах прокурора РБ на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, 

истца ФИО1,

представителя ответчика - Уфимского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД России, Уфимскому линейному управлению МВД России на транспорте о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным обвинением, установил: 

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД России, Уфимскому линейному управлению МВД России на транспорте, указав в обоснование иска, что постановлением следователя Туймазинского РОВД ему было предъявлено обвинение, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в совершении указанного преступления в связи с непричастностью, в связи с чем у него возникло право на реабилитацию. 

Вследствие этого просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным обвинением, в размере 60000,00 руб. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В возражениях ответчиком указано, что в отношении истца уголовное дело было возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении него были совершены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. на момент привлечения истца к уголовной ответственности были правомерными. Между тем, обязательство по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, за счет средств соответствующей казны возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевание вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий и в чем они конкретно выражались. Действующее законодательство – в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина. Определение размера компенсации морального вреда при этом находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов. Установленные законодательством Российской Федерации необходимые условия для возмещения морального вреда в данном случае отсутствуют, следовательно, оснований для возмещения морального вреда не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным обвинением, поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда указан им по-своему усмотрению. Считает, что указанная сумма соразмерна перенесенным нравственным переживаниям. Он имеет двоих несовершеннолетних детей. Неоднократные выезды в 

<

адрес> в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела приводили к тому, что он не мог проводить с ними время. Кроме того, не мог выехать с ними на отдых, так как в отношении него была оформлена подписка о невыезде. Его моральные страдания заключаются также в том, что он страдал бессонницей из-за необоснованного обвинения.

Представитель ответчика Уфимского линейного управления МВД России на транспорте с исковым заявлением ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным обвинением, не согласился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на иск. Пояснил, что истец ФИО1 приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Соответственно действия истца переквалифицировали с ч. 2 на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужден он по той же статье, полностью не оправдан, на момент вынесения приговора имел непогашенную судимость за аналогичное преступление, в содеянном не раскаялся. Кроме того, истцом ФИО1 не доказан факт причинения ему морального вреда, доказательств в материалы дела не представлено. 

Помощник Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Янгубаев Р.З. в судебном заседании пояснил, что с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу компенсации морального вреда, и сложившейся практики иск подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда просил определить в размере 20000,00 руб.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации "Реабилитация", Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок компенсации за причиненный вред определен ст.ст. 133-139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. (абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (п. 8 названного Постановления Пленума).

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указывает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдан за непричастностью к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду о причинении имущественного вреда ООО «Октябрьскхиммаш».

За ФИО1 признано право на частичную реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По эпизоду о причинении вреда ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан условное осуждение отменено.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено указание на отмену условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначение ему наказания на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В связи с возбуждением уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт незаконного уголовного преследования, продолжительность судопроизводства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в связи с предъявлением обвинения по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду о причинении имущественного вреда ООО «Октябрьскхиммаш», в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что за ФИО1 признано право на частичную реабилитацию, учитывая характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, в совершении которых он был оправдан, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, а также требования разумности и справедливости, суд находит требование ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 20000,00 руб.

При этом суд учитывает, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения истца в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, МВД России, Уфимскому линейному управлению МВД России на транспорте о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным обвинением, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Рыбакова