копия

дело № 2– 222/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 950,00 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, отменено и возвращено в отдел МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений. В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы на оказание юридических услуг, также истец получил нервное потрясение и сильную моральную травму в связи с неполным и необъективным расследованием сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> дела. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – отдела МВД России по 

<

адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в судебное заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение. 

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, привлеченный для участия в деле в ходе рассмотрения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан рассмотрена жалоба ФИО1 на определение и.о. заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, решением суда указанное определение отменено и возращено на новое рассмотрение. 

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений, жалоба ФИО5 без удовлетворения. 

Для оказания юридической помощи, включающую в себя юридическую консультацию, изучение представленных документов, составление обращений, подачу документов и представительство в суде по вопросу отмены определения и.о. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, оплатив по нему 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из изложенного усматривается, что дело об административном правонарушении по сообщению ФИО1 возбуждено не было, правовой статус ФИО1 не определен, следовательно, факт отмены определения и.о. заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и направлении на новое рассмотрение не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, основания для возникновения у органа государственной власти обязанности по возмещению истицу причиненного морального вреда и возмещению юридических расходов, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Отделу МВД России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании юридических расходов в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда 

Республики Татарстан Н.А. Зотеева