Дело (УИД) 42RS0033-01-2020-001666-29

№ 2-915/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по квартирной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее ООО «УК «ЖХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате в сумме 145654,21 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что по результатам голосования собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> управляющей компанией выбрана ООО «УК «ЖХ». Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес>, которые в нарушении действующего законодательства несвоевременно и не в полном объеме оплачивали квартирную плату, в связи с чем на № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145654,21 рубля, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113,10 рублей.

Представитель истца ООО «УК «ЖХ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО2 ФИО11. Сведения о собственнике ? доли в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно справки с места жительства ООО «УК «ЖХ» зарегистрированными по месту жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> значатся ФИО3, ФИО4, ФИО12 К.Н. (л.д. 7).

Статья 153 ЖК РФ устанавливает круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяет момент возникновения у них такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 26, 27 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> определен способ управления домом – управляющей компанией, которой выбрано ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство». 

В соответствии с договором на управление МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая организация имеет право требовать с собственника помещения внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном порядке и установленные сроки. Принимать меры по взысканию с собственника помещения платы за жилое помещение или содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги (п.3.2.7,3.2.8), а собственники обязаны своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим Договором (п.3.3.1).

Согласно представленному расчету задолженность по квартирной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145654,21 рубля, в том числе 30805,57 рублей – плата за содержание общего имущества. 

Наличие данной задолженности и ее размер ответчиками не оспорены и не опровергнуты, своего расчета суммы задолженности ответчиками не представлено, допустимых и бесспорных доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований усомниться в правильности расчета общей задолженности по квартирной плате.

Учитывая размер доли ФИО4 (1/2) в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд полагает верным взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за содержание общего имущества (жилья) пропорционально ее доле в праве собственности на жилое помещение, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15402,79 (1/2 от 30805,57 руб.) рубля.

Поскольку сведений о том, что ФИО3 является собственником жилого помещения, не представлено, он не может нести солидарную с собственником квартиры ФИО4 обязанность по внесению платы за содержание общего имущества (жилья), поэтому в удовлетворении исковых требований к ФИО3, в части взыскания задолженности по оплате за содержание общего имущества (жилья), суд отказывает.

При этом суд обращает внимание на то, что истец не лишен права взыскать остальную часть задолженности по оплате за содержание общего имущества (жилья) с другого (других) собственника (собственников).

Как было указано выше собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ответчики ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении и не представили доказательств, что не пользовались квартирой по указанному адресу в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются членами одной семьи и соответственно, у суда имеются основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности по погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114848,63 (145654,2-30805,57) рублей. 

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4113,1 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, 3678,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по квартирной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15402 (пятнадцать тысяч четыреста два) рубля 79 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (

<

данные изъяты>) задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114848 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по квартирной плате отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2020 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова