Мировой судья Вологодской области Дело № 12-432/2025

по судебному участку № 7 УИД 35MS0046-01-2024-003483-22

Корюкаева Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 10 марта 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановлением отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно не был принят во внимание заявленный как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в судебном заседании довод заявителя о том, что он не совершал обгон, а объезжал препятствие, которое выразилось в наличии на полосе движения транспортного средства заявителя неподвижных транспортных средств. Согласно представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения перед транспортным средством заявителя на той же полосе движения находилось несколько транспортных средств, не позволивших транспортному средству заявителя продолжать движение по той же полосе. С учетом пункта 1.2. Правил дорожного движения неподвижные транспортные средства относятся к препятствию. Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия предусмотрена частью 3 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, действия лица, допустившего в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с целью объезда препятствия следует квалифицировать не по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, поскольку частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица, совершившего объезд препятствия в нарушение Правил дорожного движения, не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в представленной в материалы дела видеозаписи, принятой судом в качестве доказательства совершения административного правонарушения, транспортные средства, находившиеся перед автомобилем заявителя, отсутствуют, что противоречит схеме места совершения правонарушения и вызывает сомнения в подлинности видеозаписи и достоверности зафиксированных на ней обстоятельств административного правонарушения. Вместе с тем, мировой судья в нарушение пункта 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в повторном совершении действий, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину в нем ФИО1 при наличии противоречий между сведениями, отраженными на схеме места совершения правонарушения и содержанием видеозаписи, то есть при отсутствии достаточных доказательств, которые согласуются между собой и являются непротиворечивыми. Названные процессуальные нарушения являются существенными, влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного Постановления, в связи с чем последнее подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что обгона он не совершал, объехал стоящие автомашины. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела 02.11.2024 в 17 час. 23 мин. на 627 км. а/д Москва-Архангельск ФИО1 управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон завершен». Данное правонарушение совершено повторно. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями ГИБДД, копией постановления от 17.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, рапортом, видеозаписью и другими материалами дела в их совокупности.

Вышеприведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее ФИО1 постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД ОМВД России «Вологодский» от 17.07.2024 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 17.08.2024.

Таким образом, положения ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ применены мировым судьей верно.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт обгона транспортным средством под управлением ФИО1 движущихся в одном направлении с ним транспортных средств, в том числе и автомашины ГАИ. Доказательств, свидетельствующих о соответствии доводов жалобы ФИО1 фактическим установленным обстоятельствам дела, не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом тщательного исследования и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей. Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Н. Верховцева