Дело № 2-197/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 21 сентября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в порядке регресса в размере 186815 рублей 21 копейки. В обоснование иска истец ФИО1 указала, что на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с нее, как с поручителя по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность заемщика ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СКПК КС «Алмазкредитсервис». Погашение задолженности происходило путем удержания с ее пенсии. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщила, отзыв относительно предъявленного иска не предоставила. Направленные в адрес ответчика судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пунктах 67 и 68, постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем СКПК КС «Алмазкредитсервис» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым СКПК КС «Алмазкредитсервис» предоставил ФИО2 заем на сумму 580000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 3 % за пользование займом на остаток задолженности в месяц. 

В обеспечение возвратности заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и поручителями В и ФИО1 были заключены договора поручительств № № и № №, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика ФИО2 

В связи с тем, что ФИО2 обязательства по договору займа не исполняла, СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился с иском в суд о взыскании суммы долга с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, В и ФИО1 в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» солидарно взысканы задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 136331 рубль, проценты в размере 42087 рублей, неустойка в размере 192908 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 рубля 42 копейки с каждого ответчика. Решение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаны с пенсии ФИО1 денежные средства на общую сумму 186815 рублей 21 копейка, при этом излишне удержанная сумма в размере 4165 рублей 41 копейка возвращена ФИО1 из кассы СКПК КС «Алмазкредитсервис». Исходя из этого с ФИО1 удержана сумма в размере 182649 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой СКПК КС «Алмазкредитсервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 186815 рублей 21 копейки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 182649 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4852 рубля 99 копеек, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> в порядке регресса 182649 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года в 12 час. 15 мин.