Гражданское дело № 2-2177/2020

55RS0007-01-2020-000926-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В., 

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указал на то, что ей на спорное помещение выдан ордер № от 21.11.2005 года (на койко-место). Согласно справке об утере ордера от 19.10.2016 года в 2000 году было произведено заселение в 

<

адрес>А гражданки ФИО1. Согласно Распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области «О передаче объектов недвижимости, относящихся к государственной собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность города Омска» №-р от 26.05.2005 г. собственником спорного помещения является Муниципальное образование городской округ город Омск. Согласно Постановлению Мэра города Омска № 487-п от 26.06.2007 г. «Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях» помещение исключено из специализированного фонда. 

В конце 2019 года она обратилась в Департамент жилищной политики Администрации города Омска для заключения договора соцнайма и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. В декабре 2019 года Департаментом был дан отказ в приватизации (письмо № от 19.12.2019), отказ в заключении договора соцнайма (исх 8406 от 21.11.2019)). Основаниями для отказа послужили: несоответствие нумерации комнате в ордере фактической (комн. 24 = сек. 2 комн. 1); увеличение жилой площади комнаты 1 секции 2 за счет демонтажа шкафа на 1.0 кв.м. (самовольное переустройство/перепланировка/реконструкция – отсутствие документов о согласовании перепланировки); предоставление ордера на «койко-место», а не на всю площадь жилого помещения. 

Согласно ордеру истец занял комнату 

<

адрес>. Согласно регистрации истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, располагает техническим паспортом помещения по адресу: Октябрьская 

<

адрес> На имя истца открыты лицевые счета № - Росводоканал (на 

<

адрес>); № - АО «Омскгоргаз» (на 

<

адрес>), № - КУ 

<

адрес> «Городской жилищный центр» (сек 2 комн. 1), № - Омсэнергосбыт (на 

<

адрес>), КЛС квартиросъемщика № - ООО АльянсКвартал (

<

адрес>).

Согласно справке из ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 09.02.2017 года № в комнату 1 секции 2 перенумерована комната 38 в том же доме. При этом из письма ООО «УК «Агрегатчик» со ссылкой на сведения из БТИ указано, что комната № переименована в сек.3 ком 15 и приватизирована гр. ФИО5. Т.е. уже имеются две взаимоисключающие справки о получении спорным помещением номера 1 в секции 2 (признаки технической ошибки).

А как комната 24 по ордеру стала 38, документов самостоятельно истцу получить не представилось возможным, более того 24 и 38 комнаты находятся на разных этажах. Таким образом, самостоятельно истцу не представилось возможным доказать соответствие адреса своей прописки адресу полученного ордера (сек 2 комн. 1 = комн. 24), однако в письме департамента жилищной политики исх № от 23.10.2015 года, (Предупреждение ФИО6 на адрес 

<

адрес>) сам департамент фактически признает соответствие помещений с номерами (сек 2 комн. 1 = комн 24). Косвенно такое соответствие подтверждается разностью нумераций, представленных в квитанция ЖКХ и копий лиц.счетов. Более того, с момента вселения семья занимала одно и то же спорное помещение, комнату не меняли, в другие помещения общежития не переезжали.

Косвенно, соответствие номеров подтверждает справка ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от 12.07.2007 г о том, что комната 25 (соседняя со спорным помещением) переименована в ком 2 сек.2, в дальнейшем приватизирована гр. ФИО7 (соседкой истца). Логично предположить, что соседние комнаты при переименовании должны были попасть в одну секцию - сек. 2 и получить соответственно номера (комн. 24 = ком. 1 сек 2); (комн. 25= комн. 2 сек. 2). Согласно выкопировке поэтажного плана 3 этажа (2-й лист техпаспорта) комната 1 (спорное помещение) и комната 2 (бывшая 25) являются соседними, находятся у лестницы и имеют общую разделительную стену.

Более того, согласно письму ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от 09.02.2017 комната 38 переименована комн. 1 сек 2 (3 этаж), комн. 25 (переименованная в сек. 2 ком. 2). При этом обе эти комнаты находятся на 3 этаже и по логике переименования обеих комнат в секцию 2 и своим новым порядковым номерам должны находиться рядом. Т.е. согласно этому на этаже должны были до переименования присутствовать ком. 25 (благополучно приватизированная ком 2 сек 2) и сразу рядом с ней комн. 38 (после переименования сек 2 ком 1). И из той же логики переименования комнаты 24 и 25 должны были находиться на разных этажах и не быть соседними. Что является абсурдом - имеются прямые доказательства наличия технической ошибки при переименовании.

По вопросу изменения общей площади жилого помещения:

Согласно выписки из ЕГРП на 09.12.2016 года площадь 17.1 кв.м, (как бы с учетом демонтированного шкафа). Согласно техпаспорту по состоянию на 30.06.2016 года жилая площадь увеличилась за счет демонтажа шкафа и стала составлять 17.1 кв.м., вторым листом присутствует выкопировка поэтажного плана 3 этажа, где в комнате №1 (спорное помещение) шкаф отсутствует. При этом, специалист фактически на адрес не выезжал, шкаф в помещении имеется. Площадь за счет демонтажа не увеличивалась.

О предоставлении койко-места:

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 11 указанного закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности в порядке приватизации может возникнуть либо на основании Договора передачи квартир в собственность граждан, либо на основании решения суда.

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием

Спорное помещение включено в состав муниципального имущества, истец является нанимателем помещения, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты квартирной платы и коммунальных платежей. В настоящее время в помещении зарегистрирована истица и трое ее несовершеннолетних детей, что подтверждается копией лицевого счета. Полагаем, что истцы имеют право на приватизацию спорного помещения, законность вселения в спорное помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены. Здание и отдельные помещения в доме не признавались аварийными или подлежащими сносу. Помещение изолированное, не относится к специализированному жилищному фонду и не имеет статуса служебного помещения. Право пользования помещением истица приобрела, как и ее дети.

При этом, правом на приватизацию обладают все лица, имеющие право пользования комнатой, независимо от того, кому из них она была предоставлена, при этом приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в законном порядке в помещения государственного жилищного фонда до такой приватизации, включая право нанимателя на вселение членов своей семьи, которые, приобретая равное с нанимателем право пользования жилым помещением, вправе вселить в него своих несовершеннолетних детей без согласия наймодателя. (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 49-КГ 14-14).

Следует учитывать, что закон не содержит такого основания утраты права пользования жилым помещением, как не проживание в квартире в течение длительного времени. Таким образом, если длительно отсутствующий гражданин не признан в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением, перед приватизацией необходимо либо получить его согласие на приватизацию, либо добиться признания его утратившим такое право. В этом случае получать его согласие на приватизацию не потребуется. Доводы департамента о том, что предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение, а истцы занимают койко-место, данное жилое помещение не подлежит приватизации, являются не состоятельными.

На основании изложенного, в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей просит признать недействительным отказ департамента жилищной политики Администрации города Омска в заключении договора соцнайма от 21.11.2019 года и отказ в приватизации от 19.12.2019 года жилого помещения по адресу: 

<

адрес>); признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации в равных долях по ? доле каждому; признать факт соответствия жилого помещения с адресом 

<

адрес>, жилому помещению с адресом 

<

адрес>.

Истец ФИО8, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенной, участия не принимала, о причине неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Истец обратилась в Департамент жилищной политики Администрации города Омска для заключения договора соцнайма и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. 

21 ноября 2019 года Департаментом жилищной политики Администрации города Омска истцу отказано в приватизации и в заключении договора соцнайма. Основаниями для отказа послужило следующее: несоответствие нумерации комнате в ордере фактической (

<

адрес>); увеличение жилой площади комнаты 1 секции 2 за счет демонтажа шкафа на 1.0 кв.м. (самовольное переустройство/перепланировка/реконструкция – отсутствие документов о согласовании перепланировки); предоставление ордера на «койко-место», а не на всю площадь жилого помещения (л.д. 30-32). 

Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № от 21.1.2005 года ФИО1 выдан ордер на право занятия жилой площади койко-мест в общежитии по 

<

адрес>, корпус, комната 24, размером 5.36 кв.м. (л.д. 38).

Причиной несоответствия нумерации спорного жилого помещения явились разнящиеся сведения ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», согласно которым в комнату 1 секции 2 перенумерована комната 38, однако, из письма ООО «УК «Агрегатчик» со ссылкой на сведения из БТИ указано, что комната № переименована в сек.3 ком 15 и приватизирована гр. ФИО5 (л.д 46).

По справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 09 января 2017 года по данным технического архива, комната № с самовольно присоединенным помещением гладильной, расположенные на 2-ом этаже, перенумерованы в 

<

адрес> секции №. Прежняя нумерация комнат № и № указана по данным инвентаризации от 12.02.1985 года, данные комнаты расположены на разных этажах (л.д. 49). 

Из справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 12.07.2007 года, комната № в жилом доме по 

<

адрес>, перенумерована в секцию № комната № (л.д. 47). 

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что знает Луговик О., она проживает в общежитии в комнате №. Она проживает в комнате №, куда она въехала в январе 1997 года, а Луговик О. въехала в комнату № в 2000 году. В 2006-2007 года происходила перенумерация комнат, в результате ее комната № была перенумерована в комнату № секции 2. Ее комната № и комната №, где проживала Луговик находились и находятся рядом, через стенку, поэтому логические комната № должна быть перенумерована в комнату № секции №. ФИО5 проживает в комнате № на четвертом этаже, а их комнаты № и № находятся на третьем этаже. Нумерация комнат всегда шла по порядку. Не может быть, чтобы рядом находились комнаты № и №. Шкаф как стоял в комнате №, так и стоит, никто не демонтировал. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, из показаний свидетеля усматривается, что фактически жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск (л.д. 24). 

В жилом помещении № (секция 2 комната 1) по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 с 07.07.2000 года, ФИО4 с 26.11.2005 года, ФИО3 с 26.11.2005 года, ФИО2 с 20.05.2010 года, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 41).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 данного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

Согласно ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного закона в таком жилом помещении, в том числе на условиях «койко-места» и не являющимся членами одной семьи, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 №, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. В случае заключения договора социального найма только с одним из таких лиц иные лица не лишены права обратиться к наймодателю с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор социального найма.

Согласно справкам ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовали право приватизации на территории Омской области (л.д. 34-37).

Таким образом, суд считает установленным, что истцы вселились в жилое помещение, зарегистрированы в нем и проживают на законном основании, несут бремя по его содержанию, то есть исполняют возложенные на них как на пользователей обязанности. Право иных лиц на проживание в указанной квартире судом не установлено. 

Поскольку приватизация жилого помещения, находящегося в государственной собственности, занимаемого по договору социального найма, является безусловным правом нанимателя и членов его семьи, и не может ставиться в зависимость от выдачи федеральным органом исполнительной власти соответствующих решений на заключение договоров приватизации от имени собственника, суд полагает, что за истцами может быть признано право собственности на занимаемое спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцам в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2020 года.