Дело № 2-671/2025

16RS0011-01-2025-000853-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из искового заявления ООО «Абсолют» следует, что в 09 час. 30 мин., возле по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid с государственным регистрационным номерным знаком C957CT716 (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ 7055954096), принадлежащего ФИО2 и автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***> (полис ОСАГО АО СК «Югория» ХХХ 0432911307) под управлением ответчика ФИО3, который, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является виновным в совершении ДТП и причинении ущерба. Происшествие оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса ФИО2 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Skoda Rapid с государственным регистрационным номерным знаком C957CT716, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3, управлявшего г. транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом износа ТС, в размере сумме 100 000 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в до аварийного состояния.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Абсолют» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого , рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid с государственным регистрационным номерным знаком C957CT716 без учета - износа составила 438 481 руб.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 338 481руб. (438 481 руб. размер ущерба – 100 000руб. страховая компенсация).

Для получения страхового возмещения в денежной форме достаточно приложения реквизитов при подаче заявления или указание в самом заявлении о намерении получить выплату деньгами, в таком случае соглашение не требуется. Для представления интересов по взысканию причиненного ответчиком ущерба ООО «Абсолют» заключило договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации причиненного в результате ДТП ущерба, которая оставлена без удовлетворения, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в 09 час. 30 мин., возле по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid с государственным регистрационным номерным знаком C957CT716 (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ 7055954096), принадлежащего ФИО2 и автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***> (полис ОСАГО АО СК «Югория» ХХХ 0432911307) под управлением ответчика ФИО3

Согласно договору уступки прав (цессии) по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно- транспортном происшествии от ФИО2 и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Skoda Rapid с государственным регистрационным номерным знаком C957CT716, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3, управлявшего г. транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid с государственным регистрационным номерным знаком C957CT716 без учета - износа составила 438 481руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, однако, ответа не получено.

Из материалов выплатного дела следует, что ООО «Абсолют» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ за получением страховой выплаты.

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по единой методике РСА с учетом износа ТС, в размере сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от .

При подаче иска к ФИО3 ООО «Абсолют» понесены расходы на оценку размера ущерба в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 962 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., услуги СТОА (дефектовка) в размере 5 500руб., также почтовые расходы в размере 700 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке прав истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid с государственным регистрационным номерным знаком C957CT716, уплатив за услуги по оценке эксперта 15 000 руб.; за услуги СТОА (дефектовка) в размере 5 500руб.; этим заключением ООО «Абсолют» обосновывал размер своих исковых требований в деле. Размер уплаченной от имени истца государственной пошлины при обращении в суд по указанному делу составил 10 962 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые в рассматриваемом случае также являются убытками истца, понесенными в связи с уступкой ответчиком несуществующего права.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 962 руб., что подтверждается платежным поручением от .

С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 962 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ; паспорт 9221 выдан МВД по ; ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

-возмещение причиненного ущерба в размере 338 481руб.;

- стоимость независимой оценки ущерба в размере 15 000руб.;

- за услуги СТОА (дефектовка) в размере 5 500руб.;

-за юридические услуги 50 000руб.;

-почтовые расходы 700руб.;

-государственную пошлину в размере 10 962руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов