Дело № 1- 88/2024 47RS0014-01-2024-000467-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 17 мая 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием: 

государственных обвинителей - Приозерского городского прокурора Рябова А.Н., помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дудникова А.В., представившего удостоверение адвоката № 1106 и ордер № 023720,

при секретаре Булатовой В.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего продавцом в магазине «

<

данные изъяты> «ФИО7», ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона, посредством использования сети Интерне и установленного на телефоне приложения «Телеграмм», на торговых площадках 

<

данные изъяты>», включающей торговую площадку «

<

данные изъяты>», осуществил два заказа смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, оплату которого осуществил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 08 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 31 минуты по 00 часов 32 минуты путем перевода денежных средств в размере 2 923 руб. и в размере 2 918 руб., а всего на общую сумму 5 841 руб. на банковскую карту неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем ФИО2, получив информацию с фотографиями и координатами местонахождения тайников со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 25 минут ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением Свидетель №8, прибыл на участок лесного массива, расположенного на берегу озера «Судаковское» в 100 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени из указанных тайников, имеющих географические координаты: N61.006296, Е30.134303; N 61.007189, Е30.13251, забрал и поместил к себе6 в одежду, тем самым незаконно приобрел смеси, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами 0, 92 гр. и 0,94 гр., общей массой 1,86 гр., т.е. в крупном размере. После чего ФИО2 умышленно, незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе в своей одежде, после чего проследовал в управляемый Свидетель №8 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя на котором в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по 

<

адрес> на у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками, когда в ходе осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции в период с 12 часов 21 минуты по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ была изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,92 гр., а оставшаяся часть смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,94 гр. была изъята в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в период с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ранее употреблял наркотическое средство «Альфа Кристал», однако зависимости не было. В декабре 2023 года для личного употребления в социальной сети «Телеграмм» на своем мобильном телефоне на определенной торговой площадке заказал данное наркотическое средство, после чего ему пришла ссылка на оплату заказа, после чего он перевел деньги в сумме около 2900 руб. на указанную в ссылке банковскую карту, после чего ему были направлены фотографии и координаты у озера «Судаковское» по 

<

адрес> в лесном массиве с местами расположения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый на машине друга Свидетель №8 приехали к данному месту, при этом друга он в известность о приобретении им наркотического средства в известность не ставил. Он (подсудимый) прошел по координатам в лесной массив? где с земли забрал «закладки» в виде пакетиков, в которых находилось кристаллическое вещество, при этом один пакетик он положил в трусы под резинку, а второй пакетик в карман верхней одежды, после чего вернулся к другу в автомашину. В последствии они проехали по 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции, при этом пакетик с наркотическим средством, лежащий в кармане верхней одежды, у него (подсудимого) выпал и остался лежать между передними сиденьями. При осмотре автомашины сотрудники полиции обнаружили данный пакетик с наркотическим средством, о чем составили в присутствии понятых протокол, доставили его (подсудимого) в отдел полиции, где произвел его личный досмотр, в ходе которого он сообщил сотрудникам полиции о находящемся у него в одежде пакетике с наркотическим средством, после чего сотрудники полиции его изъяли, о чем также были доставлен протокол.

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе предварительного расследования при проведении проверки его показаний на месте, протокол которого и фототаблица к нему были оглашены и исследованы в судебном заседании, когда он ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника указал на участки местности, расположенные на берегу озера «Судаковское», вблизи 

<

адрес>, имеющие координаты: N61.007189, Е30.13251, где ФИО2 указал место первого тайника (закладки) с наркотическим средством, у камня на обочине дороги, в метрах 10-15 от первого тайника ФИО2 указал место второго тайника (закладки) с наркотическим средством, имеющего координаты N 61.006296, Е30.134303, и пояснил, что именно в этих местах он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство, что было зафиксировано органами предварительного расследования в протоколе и путем фотографирования (т. 1 л.д. 131-138). При этом в ходе судебного разбирательства подсудимый сведения, изложенные в данном протоколе, подтвердил.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний в суде и при проверки показаний на месте, которые суд расценивает допустимым доказательством по делу, также подтверждается следующими доказательствами: 

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в ОМВД России по 

<

адрес> от сотрудника полиции Свидетель №1 о том, что вблизи 

<

адрес> было остановлено транспортное средство г.р.з. Е 650 ЕМ 147, имеются подозрения о наличии в автомобиле наркотических средств (л.д. 6).

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №1, согласно которому он совместно с другими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут находился на маршруте патрулирования, где у 

<

адрес> в 

<

адрес> для проверки на причастность к розыску, ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Свидетель №8 В ходе осмотра автомобиля между передним пассажирским и водительским сиденьями был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, также последний сообщил что у него в нижнем белье находится наркотическое средство «соль», в связи с чем была вызвана оперативно-следственная группа, которая при осмотре автомашины Свидетель №8 обнаружила между передним водительским и пассажирским сиденьями наркотическое средство и изъяла в автомобиле пакетик с наркотическим веществом. Затем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в нижнем белье был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 21 минут до 13 часов 35 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомашины «Нива» г.р.з. Е 650 ЕН 147, припаркованной на обочине автодороги вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого между передним пассажирским и водительским сиденьями был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно пояснениям присутствующего ФИО2 принадлежит ему, данное наркотическое средство изъято (т. 1 л.д. 12-22).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут в отделе полиции ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых у ФИО2 в резинке нижнего белья (трусов) был обнаружен фольгированный сверток, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство «альфа» ( «соль»), которое принадлежит ему. Также у ФИО2 при себе обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «infinix» в чехле серого цвета с сим-картой оператора «Мегафон». Наркотическое средство и мобильный телефон изъяты (т. 1 л.д. 23).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 111-113), когда показал, что является полицейским водителем отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут осуществлял патрулирование совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, в их маршрут патрулирования входила территория 

<

адрес>. Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону озера «Судаковское», навстречу им двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», поскольку дорога была узкая автомобиль «

<

данные изъяты>» отъехал назад и остановился, в указанном автомобиле находились двое мужчин, которые показались им подозрительными, поскольку мужчины замешкались и вели себя странно. После чего он и другие сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля и направились в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>», водитель и пассажир, которым был ФИО2, пояснили им, что они катаются, при этом ФИО2 нервничал, у него была несвязная речь, в связи с чем он ( свидетель) сделал вывод о наличии у ФИО2 состояния опьянения. В момент разговора с ними он увидел через открытую пассажирскую дверь и окно водительской двери, что между передним пассажирским и водительским сиденьем лежит прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. На его вопрос о том, что это и кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это наркотическое средство «соль» и оно принадлежит ему. После чего они спросили у ФИО2, имеются ли у него еще запрещенные вещества, на что последний сообщил что у него в нижнем белье также находится наркотическое средство «соль», в связи с чем была вызвана оперативно-следственная группа, которая при осмотре автомашины Свидетель №8 обнаружила между передним водительским и пассажирским сиденьями наркотическое средство и изъяла в автомобиле пакетик с наркотическим веществом. Затем ФИО2 и Свидетель №8 были задержаны и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в нижнем белье был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим веществом.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 114-116), который показал, что является полицейским водителем отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут осуществлял патрулирование совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3, примерно в 11.00 часов по дороге на 

<

адрес> в 

<

адрес> навстречу им двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находились двое мужчин, которые вели себя странно. После чего он и другие сотрудники вышли из служебного автомобиля и направились к автомобилю «ВАЗ 21213», где пассажиром был ФИО2, который нервничал, речь его была несвязной, в связи с чем он ( свидетель) сделал вывод о наличии у ФИО2 состояния опьянения. В момент разговора с водителем транспортного средства и ФИО2 он увидел, что в автомашине между передним пассажирским и водительским сиденьем лежит прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, которое, как пояснил ФИО2, являлось наркотическим средством « соль» и принадлежит ему. Также ФИО2 пояснил им, что при себе у него в нижнем белье также находится наркотическое средство «соль», в связи с чем была вызвана оперативно-следственная группа, которая при осмотре автомашины Свидетель №8 обнаружила между передним водительским и пассажирским сиденьями наркотическое средство и изъяла в автомобиле пакетик с наркотическим веществом. Затем ФИО2 и Свидетель №8 были задержаны и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в нижнем белье был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим веществом.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 117-119), когда он показал, что является полицейским водителем отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 по территории 

<

адрес>, когда в 11.00 часов на 

<

адрес> им навстречу двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», который, поскольку дорога была узкая, отъехал назад и остановился. В автомашине находились двое мужчин, поведение которых им ( сотрудникам полиции) показалось странным. После чего он с другими сотрудниками полиции подошли к данному автомобилю, где пассажиром был ФИО2, который нервничал, у него была несвязная речь, в связи с чем они ( сотрудники полиции) сделали вывод о наличии у него состояния опьянения. При этом в процессе разговора с водителем транспортного средства и ФИО2 он ( свидетель) увидел между передним пассажирским и водительским сиденьем прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, которым являлось наркотическое средство « соль», как пояснил им ФИО2, и оно принадлежит ему. В последствии ФИО2 также сообщил, что у него в нижнем белье также находится наркотическое средство «соль», в связи с чем была вызвана оперативно-следственная группа, которая при осмотре автомашины обнаружила между передним водительским и пассажирским сиденьями наркотическое средство, которое изъяла. ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в нижнем белье был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в том числе данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-121), которые он подтвердил в судебном заседании, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Нива» синего цвета, в ходе которого между передним пассажирским и водительским сиденьями был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с белым кристаллическим веществом. При этом присутствующий при досмотре автомашины ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. Изъятое вещество упаковали, составили протокол, который он (свидетель) и второй понятой удостоверили своими подписями.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, (т. 1 л.д. 126-127), когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции, в ходе которого в нижнем белье, а именно из-под резинки одетых на ФИО8 трусов был обнаружен и изъят фольгированный сверток. ФИО2 пояснял, что изъятое вещество является наркотическим веществом «соль», которое принадлежит ему. Также в ходе досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон. Все изъятое упаковали, составили протокол, который он (свидетель) и второй понятой удостоверили своими подписями.

Справками о результатах исследований, из которых следует, что изъятые в ходе осмотра автомашины и личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0,92 гр, и 0,94 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, из которых по 0,02 гр. было израсходовано на исследование каждого объекта (л.д. 39,41).

Заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомашины и при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,90 гр. и 0,92 гр., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого по 0,04 гр. было израсходовано на проведение экспертного исследования (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе личного досмотра ФИО2 в отделе полиции смеси, содержащей наркотическое вещество-производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 1,74 гр.; сотового телефона марки «infinix», принадлежащего ФИО2, когда установлено наличие в нем приложения «Телеграмм» с различными группами, в том числе «

<

данные изъяты>», включающую торговую площадку «

<

данные изъяты>» с изображением участков местности в лесном массиве с указанием географических координат и описанием. Осмотр осуществлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67-71,72-73, 74, 75-81, 92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> Ленинградской осуществлена выемка выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 84-87), а также протоколом смотра данной выписки, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств с карты на карту на сумму 2 923 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 918 руб. (т. 1 л.д. 88-90). Данная выписка признана вещественны доказательством и приобщена к делу ( т.1 л.д. 91).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7 суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются с исследованными письменными доказательствами, и дополняют друг друга. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу. В свою очередь письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Предъявленное ФИО2 обвинение как в незаконном приобретении, так и хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,86 гр., т.е. в крупном размере для данного вида наркотического средства, суд считает доказанным представленными доказательствами. При этом доводы защитника о том, что органами следствия в вину подсудимому не вменено место, способ и время окончания совершения действий подсудимого, выразившихся в приобретении им путем получения наркотического средства в местах « закладок», в связи с чем, по мнению защитника, в данной части из формулировки обвинения подсудимому необходимо исключить незаконное приобретение наркотических средств, суд находит не состоятельными. Поскольку органами предварительного расследования установлено и вменено в вину подсудимому место, время и способ приобретения ФИО2 наркотического средства, а именно, путем оформления подсудимым по месту своего жительства ( 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух заказов на приобретение наркотического средства в социальной сети «Телеграмм», их оплаты в эти же даты путем перевода подсудимым денежных средств на карту неустановленного лица, а также последующее прибытие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 25 минут к месту расположения закладок с наркотическим средством, в лесной массив на берегу озера «Судаковское», расположенный в 100 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в местах закладок подсудимым и было окончательно приобретено наркотическое средство массой 0,92 гр. и 0,94 гр., всего 1,86 гр., т.е. в крупном размере. Доводы защитника о том, что приобретение наркотического средства подсудимым путем использования интернета было окончено в момент получения подсудимым сведений о месте расположения закладок, а не в тот момент, когда данные закладки подсудимый забрал в лесном массиве, суд также расценивает как необоснованные. Поскольку непосредственный доступ к наркотическому средству, приобретенному ФИО2 путем оформления им заказа в сети интернет, его оплаты безналичным способом и получения информации в мессенджере только о возможном месте его расположения в закладках, фактически подсудимый получил в месте непосредственного обнаружения им этих закладок и последующего изъятия из них наркотического средства и обращения его в свою пользу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где также характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, заболеваниями не страдает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими не страдает, и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании), а также синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма) не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (т.1 л.д. 205-209). Данное заключение является обоснованным, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, компетентность экспертов не вызывает сомнений у суда, заключение не оспаривалось подсудимым, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что срок лишения свободы должен быть минимально предусмотренный законом, не усматривая оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления, а также для применения к нему ст. 64 УК РФ. 

Не смотря на то, что подсудимый работает и имеет доход, который, однако является незначительным (40 000 руб. в месяц), кроме того на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, подсудимый оказывает материальную помощь совершеннолетнему не работающему сыну, который является студентом, оказывает материальную помощь престарелому отцу, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, учитывая то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически имеет семью и работает, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей. 

Из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из рассматриваемого уголовного дела№ в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.211) по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1.86 гр., которое ФИО2 в последствии приобрел и хранил, что не исключает возможности органов предварительного расследования установить данное лицо и осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественного доказательства (наркотического средства), переданного органами следствия и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74). Учитывая это, данное вещественное доказательство подлежит оставлению в месте хранения до рассмотрения по существу выделенных из уголовного дел № материалов уголовного дела в отношении неустановленного лиц.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона мобильный телефон «infinix» имей:№, № с сим-картой оператора «Мегафон», находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92), принадлежащего подсудимому ФИО2 в связи с его ходатайством о возврате, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату подсудимому.

Учитывая вышеуказанный доход подсудимого и членов его семьи ( жена - 22 000 руб. ежемесячно), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, оказание ежемесячной помощи совершеннолетнему сыну и отцу, расходы по коммунальный услугам ( в размере 12.000 руб. ежемесячно) суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования в размере 8 230 руб. за 5 дней участия на предварительном следствии (т.1 л.д. 219), в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу судом решается в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года и возложить на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,74 гр.; конверт с одним пакетиком № с первоначальной упаковкой (упаковка №), конверт с одним пакетиком № (без содержимого), двумя фрагментами фольги №№,2 и фрагментами твердого вещества серого цвета с первоначальной упаковкой (упаковка №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), - хранить до рассмотрения по существу выделенных ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела№ материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- конверт с двумя смывами, дактокарту на имя ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), выписку по счету № на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.91), находящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- мобильный телефон «infinix» имей:№, № с сим-картой оператора «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), - возвратить по принадлежности собственнику ФИО2

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 8 230 руб. за 5 дней участия на предварительном следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья