УИД 77RS0007-02-2024-019285-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 25 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11.07.2020 г. на территории сельхозугодий, прилегающих к адрес произошло ДТП, в результате которого фио паспортные данные получил повреждения, не совместимые с жизнью. 12.07.2020 г. фио скончался, от полученных травм. В рамках уголовного дела № 12001680003000312 СО МО МВД России «Моршанский» по факту произошедшего ДТП виновник не установлен. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, заявление было получено ответчиком 21.03.2023 г.. Таким образом, срок выплаты истек 11.04.2023 г.. В удовлетворении заявления истца ответчиком РСА было отказано. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-7551/2023 в удовлетворении исковых требований фио к РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты отказано. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.11.2023 г. отменено, с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в сумме сумма, штраф в размере сумма. 13.09.2024 г. РСА была произведена компенсационная выплата и штраф на основании исполнительного листа о взыскании задолженности, предъявленного истцом к исполнению. ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратился с претензией к РСА с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты. Претензия получена РСА 26.09.2024 г. (ШИП 40387385752327), однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.04.2023 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование возражений Российским Союзом Автостраховщиков в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора фио, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой вьшлате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2020 г. на территории сельхозугодий, прилегающих к адрес произошло ДТП, в результате которого фио паспортные данные получил повреждения, не совместимые с жизнью. 

12.07.2020 г. фио умер.

 В рамках уголовного дела № 12001680003000312 СО МО МВД России «Моршанский» по факту произошедшего ДТП виновник не установлен.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, заявление было получено ответчиком 21.03.2023 г..

В удовлетворении заявления истца ответчиком РСА было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-7551/2023 в удовлетворении исковых требований фио к РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.11.2023 г. отменено, с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в сумме сумма, штраф в размере сумма. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

13.09.2024 г. РСА была произведена компенсационная выплата и штраф на основании исполнительного листа о взыскании задолженности, предъявленного истцом к исполнению.

ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратился с претензией к РСА с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты. 

Претензия получена РСА 26.09.2024 г. (ШИП 40387385752327), однако ответа не последовало.

Статьей 333 ГК Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Как следует из разъяснений в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

В пункте 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков. 

В соответствии с п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Как разъяснено п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая заявленные требования, проверив расчет истца, и признавая его обоснованным, арифметически верным, суд приходит к выводу, что с РСА в пользу фио, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, надлежит взыскать неустойку за период с 11.04.2023 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма, учитывая, что взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком срока выплаты компенсационной суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года