Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 06.06.2024

№ 2-4114/2024

50RS0035-01-2024-001077-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

При секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» о возмещении ущерба,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (далее – МУП «УК Подольск), просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 51 423,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является управляющей организацией в вышеуказанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты осмотра данной квартиры, которым подтверждается причинение истцу имущественного вреда, ответчик признал свою вину. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №, в котором последний обязался возместить ущерб в связи с заливом квартиры с течении 60 календарных дней с даты подписания указанного соглашения, однако, ответчик свои обязательство не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец –ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - МУП «УК Подольск», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д.21).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, истец являются собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д..

Ответчик является управляющей организацией в вышеуказанном многоквартирном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление. 28.08.2023г. составлен акт осмотра данной квартиры, из которого следует, что причиной произошедшего залива явился разрыв чугунного радиатора (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение № о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры (л.д.5-6).

Согласно п. 2.1 указанного соглашения управляющая организация возмещает потребителю ущерб в размере 51 423,21 руб. в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия с просьбой о перечислении денежных средств согласно соглашению № (л.д.8).

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер оплаты по соглашению № (л.д.21-22).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ и пп. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 5, 6 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

При таких обстоятельствах, а также учитывая соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признал свою вину и обязался вернуть сумму, суд взыскивает с МУП «УК Подольск» в пользу ФИО2 в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения денежные средства в размере 51 423, 21 руб.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы ущерба, установленной соглашением, поскольку в силу указанных выше правовых норм ущерб подлежит возмещению в полном объеме, при этом доказательств его меньшего размера или бесспорных оснований для его снижения суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 800 руб. (л.д.4), которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с МУП «УК Подольск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» о возмещении ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного имуществу в размере 51 423,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова