Дело № 2-4363/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 137 019 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы санкций) составляет 118 161 рубль 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего является ФИО2 На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 137 019 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС 

<

адрес>.

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны ФИО3 на день его смерти исполнены не были, в связи с чем возникла просрочка. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 118 161 рубль 67 копеек, в том числе: основной долг – 108 876 рублей 74 копейки, проценты – 9 121 рубль 87 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 163 рубля 06 копеек. 

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками умершего ФИО3 являются его дочери ФИО2 и ФИО4

ФИО4 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО2

ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство. В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером 53:23:8101202:2429, расположенную по адресу: Великий Новгород 

<

адрес> ад. 9 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 2 292 812 рублей 44 копейки; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»: номер счета 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.3713562 – остаток на дату смерти 2 рубля 51 копейка, номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.7951582 – остаток на дату смерти 2 717 рублей 65 копеек, номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0334444, остаток на дату смерти 395 рублей 64 копейки.

Также нотариусом Великого Новгорода и 

<

адрес> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 767 386 рублей 60 копеек.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика ФИО3 не прекратилось, приняв наследство ФИО2 обязана возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ФИО2 (за счет наследственного имущества) задолженность по кредитному договору в размере 118 161 рубля 67 копеек (в том числе, задолженность кредиту в размере 108 876 рублей 74 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 121 рубля 87 копеек, задолженность по пени в размере 163 рублей 06 копеек (с учетом самостоятельного уменьшением истцом размера пени до 10%)).

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 563 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в сумме 118 161 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО расходы по оплате госпошлины в размере 3 563 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова