Дело № 2-760/2025

51RS0017-01-2025-001009-84

Решение

 составлено в окончательной форме 14.10.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указывает, что *.*.* между АО «ТБанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента - ответчика (или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке). Составными частями заключаемого кредитного договора являются Общие условия кредитованию (содержащиеся в Условиях комплексного банкового обслуживания физических лиц), размещаемые на сайте tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план ТПКН 6.4 (Рубли РФ), Индивидуальные условиями потребительского кредита, а также заявление-анкета (Заявка) клиента.

Обращает внимание, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору *.*.* между ответчиком и истцом заключен Договор залога транспортного средства. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в ПСК.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание.

Приводит доводы о том, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, который обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, однако исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

*.*.* Банк направил ответчику Заключительный счёт, которым потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 2 581 291,02 рублей. В установленные сроки ответчик задолженность не погасил и продолжает нарушать условия договора. 

По состоянию на 26.08.2025 общая задолженность по кредитному договору составила 2 581 291 рублей 02 копеек, из которой: просроченный основной долг – 2 284 345 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 226 534 рублей 17 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 24 411 рублей 77 копеек, страховая премия – 46 000 рублей. 

Ссылаясь на положения статей 8, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 581 291 рубля 02 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 813 рублей, а также расходы по уплате оценочной стоимости экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога – автомобиль модели 

<

данные изъяты> №№, год выпуска – 2015, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 959 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД России, которая не получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения. Заявлений, ходатайств не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела *.*.* ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с собственноручно подписанным заявлением-анкетой о заключении с ним Универсального договора на условиях, указанных с настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению-анкете Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. На основании заявления-анкеты между Банком и ответчиком ФИО2 *.*.* был заключен кредитный договор № (л.д. 22-24). 

Согласно Индивидуальным условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 300 000 рублей под 34,9% годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 92 950 рублей, под залог принадлежащего ему на праве собственности автомобиля модели 

<

данные изъяты>, VIN №№, год выпуска – 2015, государственный номер №. Акцептом является совершение банком действий, в том числе для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на картсчет заемщика (л.д. 34-35).

На картсчет№, открытый в АО «ТБанк» (номер договора для погашения кредита №, ФИО2 *.*.* зачислены кредитные средства в сумме 2 300 000 рублей. Таким образом, согласно выписке по счёту за период с 11.11.2024 по 17.05.2025, АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком и предоставило ему кредит в вышеуказанной сумме, а ФИО2 в свою очередь, денежными средствами воспользовался (л.д. 25-32).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого в кредит, на условиях, предусмотренных заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Обязался предоставить банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Также в заявке указано, что договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

Тарифным планом ТПКН 6.4 предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая рассчитывается исходя из Правил применения тарифов, указанных в Тарифном плане, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, что подтвердил своими подписями.

При этом ответчик, как до подписания заявления о заключении кредитного договора (Индивидуальных условий), так и после располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий, Правил и Тарифов Банка.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей по 92 950 рублей. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из расчёта исковых требований по состоянию на 26.08.2025 (л.д. 20) и выписки по лицевому счёту ФИО3 (л.д. 25-32), ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил не в полном объеме и не в установленные договором сроки, последний платеж внесен *.*.*.

По состоянию на 26.08.2025 общая задолженность по кредитному договору составила 2 581 291 рублей 02 копеек, из которой: просроченный основной долг – 2 284 345 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 226 534 рубля 17 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 24 411 рублей 77 копеек, страховая премия – 46 000 рублей.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчёт задолженности и период её образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объёме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

*.*.* Банк направил в адрес ФИО3 заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования), однако требование банка до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено (л.д. 16, 18).

С учётом приведённых норм закона и того обстоятельства, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного кредитного договора № от *.*.*. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчеты суммы неустойки за образование просроченной задолженности и процентов ответчиком не оспорены, судом проверены. 

Как следует из вышеизложенных фактов, ФИО2 ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от *.*.*, в общем размере 2 581 291 рубля 02 копеек, по состоянию на 26.08.2025. 

Также имеются основания для взыскания с ответчика страховой премии, поскольку согласно Заявлению-Анкете ФИО2 согласился с приобретением услуг, подтвердил ознакомление с их содержанием, условиями их оказания, в том числе подтвердил получение и ознакомление с памяткой по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручил Банку ежемесячно предоставлять ему данные и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» по запросу суда, владельцем автомобиля модели 

<

данные изъяты>, VIN №№, номер кузова - №, год выпуска – 2015, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО3

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик взял на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете. 

В соответствии с заявлением ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств, с даты подписания договора предоставляет Банку в залог автомобиль модели 

<

данные изъяты>, VIN №№, номер кузова - №, год выпуска – 2015, государственный регистрационный знак №, стоимость 3 378 777 рублей, но не более двукратной суммы выданного кредита. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года) (л.д. 22 оборотная сторона).

Согласно отчету № от *.*.*, составленного ООО «Норматив» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №№, номер кузова - №, год выпуска – 2015, государственный номер №, на *.*.* составляет 2 959 000 рублей (л.д. 48-51).

Вместе с тем, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание, что условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога – транспортное средство VIN №№, модель - 

<

данные изъяты>, номер кузова - №, год выпуска – 2015, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и не может быть установлена судебным решением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление отчета ООО «Норматив» по оценке рыночной стоимости автомобиля № от *.*.* АО «ТБанк» оплачено 1 000 рублей ООО «Норматив» согласно платежному поручению № от *.*.* (л.д. 84). 

Таким образом, понесенные истцом расходы, оплаченные ООО «Норматив» в размере 1 000 рублей за составление Отчета № от *.*.* в отношении залогового имущества, собственником которого является ответчик суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка в полном объеме. 

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от *.*.*, из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 60 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме 2 581 291 рубля 02 копеек, расходы по уплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 813 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство VIN №№, модель - 

<

данные изъяты>, номер кузова - №, год выпуска – 2015, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возложив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гриних